mmdd

Chicos,mirad este post,es muy interesante: http://www.audisport-iberica.com/foro/inde...howtopic=125303 Esto Si aumenta la seguridad aciva de un vehiculo.Yo si que me compraria esta traccion con diferencial activo con los ojos cerrados. :drool: PD: Ahi teneis la famosita frase que tanto gusta a algunos: "Sobre railes"ja,ja.Ahra en serio,esta bien el articulo aunque es algo propagadistico.

Esta info nos viene al pelo para el post sobre la traccion Quattro. Sabia que BMW tenia practiacamente listo este sistema de diferencial activo pero de Audi no tenia noticias aun. Los seguidores de Quattro van a batir palmas con las orejas,ja,ja porque la aplicación de este diferencial activo Si aumenta claramente la seguridad activa de un vechiculo además del agrado de conduccion. PD:De todas formas,como no, está algo hinchado publicitariamente pero es comprensible.No pueden evitar la frasecita que tanto ha calado en la gente: Quattro=sobre railes,ja,ja :drool:

Este sistema si que supone un aumento rotundo y constatable de la seguridad activa de un vehiculo respecto a otro que no lo lleve. De la traccion integral no se puede decir lo mismo pese en que os empeñais en ello.Estoy por pensar que igual pensais que actua como el ESP que en vez de frenar la rueda necesaria "acelera la contraria".Nos equivoqueis,esto por el momento no es así por que aunque existe el reparto de par,este se basa en la falta de aderencia longitudinal,no trasversal como el ESP. BMW está trabajando ya en este sistema aplicado a la propulsion trasera con gran futuro,por cierto,así que de momento,concluyamos que la traccion quattro mejora la efectividad de un vehiculo cuando la motricidad está comprometidad,con todo lo positivo que ello conlleva. Pero no os empeñeis en afirmar que es un plus de seguridad activa,porque no. PD:Me gustaria que se rebatiese con argumentos logicos porque yo si estoy equivocado y me lo hacer ver rectifico,pero si simplemente me llaman cateto(o que no tengo ni put* idea de coches,que es lo mismo) pues como que seguiré opinando lo mismo. Piensa lo que quieras, que aunque te elogio en muchos de tus argumentos este no no va a ser mmdd. Tú mismo te has contestado, mejor longitudinal + transversal que sólo transversal. Si es que no hay que darle más vueltas. Hay cuatro puntos que traccionan en vez de dos, en el caso de deslizamiento o falta de tracción en una o dos ruedas, sean de distinto o igual eje (longitudinal o transversal)- (quattro + ESP) será más seguro con quattro que sin ella. No confundas argumentos lógicos con técnicos. No he visto ningún argumento ilógico. Ah, estas muy lejos de ser cateto amigo mmdd, aunque aquí te has acercado e???? (broma) Saludos!!! Creo que tenemos conceptos distintos de lo que es falta de aderencia longitudinal y trasversal: Trasversal es cuando el coche tiende a girar sobre su eje como si fuese un reloj(sobrevirage) o bien opone resistencia cuando realmente lo queremos hacer(subviraje) Longitudinal es cuando el coche patina al arrancar o bien tiende a seguir en movimiento cuando queremos frenar(se bloquean ls ruedas y seguimos frenando). El ESP es el unico sistema que corrigue la falta de aderencia trasversal,es decir,cuando realmente perdemos el control del coche.La traccion quattro ya me dirás que hace para corregir un falta de aderencia trasversal. Para corregir la falta de aderencia longitudinal está el ABS y el control de traccion.La traccion integral no evita que se bloqueen las ruedas(para eso está el ABS o la pericia del cnductor).Lo unico que corrige la traccion integral es cuando patinan las ruedas al arrancar(falta de aderencia longitudinal,el vehiculo tiende a permanecer en reposo,se opone al avance) De los dos tipos de falta de aderencia la más importante es obviamente la trasversal,y la longitudinal cuando el coche tiende a seguir en movimiento,es decir,cuando necesitamos conservar la direccionalidad del coche,vamos cuando funciona el ABS. Si la traccion integral solo corrige la longitudinal cuando el coche tiende a permanecer parado(derrapar al arrancar),llegamos a la conclusión que desde el punto de vista de la seguridad poco nos aporta pues que te derrapen la ruedas al arrancar supone más un incordio que un peligro real. Dicho esto decir que la traccion Quattro si aporta muchos beneficios como la mejor motricidad,neutralidad de comportamiento,facilidad de conducion...ete pero si me das a elegir un coche con quattro y uno si quattro más ESP,me quedo con el ESP con los ojos cerrados.Desde luego coincido contigo en que mejor Quattro y ESP,pero no porque vaya más seguro que si el coche fuese delantera,si no por os beneficios que te comentaba antes.

:clap1: :clap1:

Este sistema si que supone un aumento rotundo y constatable de la seguridad activa de un vehiculo respecto a otro que no lo lleve. De la traccion integral no se puede decir lo mismo pese en que os empeñais en ello.Estoy por pensar que igual pensais que actua como el ESP que en vez de frenar la rueda necesaria "acelera la contraria".Nos equivoqueis,esto por el momento no es así por que aunque existe el reparto de par,este se basa en la falta de aderencia longitudinal,no trasversal como el ESP. BMW está trabajando ya en este sistema aplicado a la propulsion trasera con gran futuro,por cierto,así que de momento,concluyamos que la traccion quattro mejora la efectividad de un vehiculo cuando la motricidad está comprometidad,con todo lo positivo que ello conlleva. Pero no os empeñeis en afirmar que es un plus de seguridad activa,porque no. PD:Me gustaria que se rebatiese con argumentos logicos porque yo si estoy equivocado y me lo hacer ver rectifico,pero si simplemente me llaman cateto(o que no tengo ni put* idea de coches,que es lo mismo) pues como que seguiré opinando lo mismo.

Lo que deberiamos hacer es definir cada uno lo que entendemos por seguridad por que yo estoy perdido con el quattro y su supuesta más seguridad. Poned un ejemplo practico donde el quattro sea rotundamente más seguro que un delantera y un trasera y luego rebatiremos porque si no...

Pues yo disiento de los demás y estoy contigo en que ese consumo de aceite es alto hasta para un TDI. Según tu consumo salen unos 4.5 litros cada 15000 lo cual es una autentica salvajada.A mi desde luego no me parece normal ni admisible. El mio en los primeros 15000 km se ha chupado como litro y medio.Esta cifra es aceptable pues el rodaje influye bastante.Si a esto le sumas el aceite log life y que vivo en el levante pues,eso,que es aceptable.Pero,¿4.5 l?,jod** un pasote. Ahora he constatado que el consumo se cortado en seco.Llevo como 4000 km y el nivel está practicamente igual. Por otra parte siempre te dirán que es normal porque estiman que un consumo de hasta un litro a los 1000 km está dentro del margen(yo alucino si el coche se chupara un litro cada 1000 km,vamos,penoso). Prueba a utilizar un aceite no log life porque vas a notar menor consumo seguro.Con que cumpla la especificacion 501.01 es sufuciente.La marca da igual. Respecto a las vibraciones poco hay que hacer.Pide que te actualicen la centralita a ver si suena la flauta y si no te quedas agusto,llevalo a un servicio bohs y que hagan un diagnosticos de los inyectores.Puede haber alguno fuera de parametros que sea el culpable del desequilibrio al ralentí.

Trotacaminos escribó: Pues perdona que te contradiga pero va a ser que no a menos que bajes el puerto con el embrague pisado y apretando el freno El Quattro además de tirar de las cuatro ruedas, que también es útil bajando para tomar las curvas, retiene también de las cuatro ruedas. Bajando con nieve es muy fácil "hacer un recto" con un tracción delantera. Con un quattro es mucho más difícil. En cuanto a las ayudas electrónicas en nieve precisamente es cuando menos sirven. En el manual de mi coche recomiendan desconectar el ESP En cuanto al paso por curva estoy de acuerdo contigo. Saludos Cuando frenas el ABS aplica la maxima presion de frenado que puede soportar cada rueda y en este caso el ESP trataria de mantener la trayectoria lo maximo posible deacuerdo a la aderencia existente. De que vale que la quattro retenga las cuatro ruedas si no hay aderencia suficiente.Además como he esplicado esto ya lo haces cuando frenas tu mismo.Insisto,solo tienes ventaja cuando demandas motricidad,cuando deceleras ya frenas con las cuatro ruedas al maximo de lo posible gracias a las ayudas. Por cierto estás muy equivocado de que en nieve estos sistemas son ineficaces.Al contrario,solo se recomienda su desconexion cuando te quedas atorado para poder fozar cierto deslizamiento y columpiar un poco el coche de alante a atras y favorecer con la inercia su salida. Esto no me lo invento yo,no se que institucion hizo una prueba en trazado de nieve con todo tipo de conductores en coches con ayudas y sin ayudas.Los que tenian control de estabilidad,finalizaron ptraticamente todos la prueba con exito,sin ayudas,muchos se quedaron por el comino.Haber si la busco y la posteo. NeverMinds escribió: Llevo tan sólo 507 Kms con el coche nuevo en seco, nunca había tenido un Quattro, todos delanteras y en el trabajo traseras. Después de los primeros Kms te puedo asegurar que el paso por curva antes, durante y después del mismo es muy superior, y más se nota cuando más rápido entras en ellas. ¿Que coche tenias antes? Para corroborar lo que dices tendrias que probar el equivalente(en este caso un S5) en delantera,cosa dificil en este caso,osea que como argumento se queda en una mera opinion,muy respetable eso si. Dalesco escribió: Sobre todo se acentúa cuando pasas por curva rápido y te das cuenta que las ruedas de alante son las que tienen que tirar y guiar el coche y el coche al llegar a su límite de adherencia empieza a salirse de la trazada que tu le indicas, mientras que con el haldex, cuanto más aceleras más metes el coche en la trazada que quieres. Lo que comentas en si no es más que una característica del traccion delantera,es decir,tiene tendencia al subviraje.Al igual que el trasera es tendente al sobrevirage. Esto no hace ni más seguro a un coche ni más inseguro.Son cualidades del tipo de traccion. ¿que el Quattro es más neutro? Pos vale,pero lo que comentas solo es valido al salir de la curva acelerando y más bien en la tipica curva de segunda de un puerto de montaña en la que demandas la maxima aceleracion.Enuna autopista a 180 ya me diras que ganas acelerando de la formas que explicas. Decir que yo no depotrico de la traccion quattro pero sí del mito que se le presupone de seguridad extra(joer tio,va como por railes....). No confundais tracion superior con seguridad superior. PD:Dicho esto que viva quattro y por muchos años

Contaminar contamina igual(o incluso más,por su menor rendimiento).Se le presupone más ecologico en el balance final,es decir,la planta utilizada en el biodiesel consume co2 en su crecimiento y se estima por tanto que en el comput* global en ciclo contaminante que es menor. Para mi el Biodiesel de ecologico solo tiene el nombre.Si para generarlo se deforestan grandes extensiones de terreno,es incluso más perjudicial.Además encarece el precio de cereales basicos que en paises emegentes son alimento basico. Por otra parte le hechais unos huevos algunos utilizando biodiesel que pa que.Los tdi que se venden en España no están preparados para ello y los monobonba inyectores no los regalan,bueno si,a 300 eu más iva... Si quereis ser más ecologicos,utilizad el coche de forma responsable:Compartir,utilizar trasporte publico,ir a patas.¿A que esto no mola tanto? Es más chuli hechar biodiesel y ya hemos cumplido ¿no?......pues no señores.

Yo lo que defiendo es que muchas veces las bondades de vuestros coches se las achacais al quattro y simplemente se deben a que llevais un buen chasis y en general un buen coche,sin mas,no se si me entiendes... Totalmente deacuerdo.La traccion quattro no permite un paso por curva superior,simplemente mejora la motricidad a la salida.Para entrar estas igual de limitado. No es por demerecer la traccion total pero es la gente cree que solo por tenerla el coche ya es más seguro que un delantera y esto no es así.Subiendo un puerto con nieve,evidentemente ira mejor,pero para bajarlo va tan vendido como el que más. Y en tu caso concreto,comparas la estabilidad de un polo(que probablemente ni tenga esp) con un a3 de elaboradas suspensiones independientes más todo tipo de ayudas electronicas habidas y por haber.Ahí la traccion integral poco importa. De todas formas en parte entiendo esta falsa creencia.Muchas veces la version quattro tenia suspensiones más elaboradas que su equivalente en delantera con lo cual tenia un comportamiento superior,debido no a la traccion si no a su mejor suspension.

Será que están las pastillas gastadas y si,vete inmediatamente al conce porque si no si que rallarás los discos. Los discos desde luego con 60000km no se gastan salvo incidencias de otro tipo(que se comben por ejemplo) así que si te dicen que hay que cambiarlos pide una segunda opinion porque yo no me fiaria.Salu2

A mi me parece una eleccion muy acertada. Está claro que el 1.8 es muy superior en prestaciones pero es que consume mucho y eso que lo ponian como ahorrativo,pero de eso nada,mama y mucho. Del 1.4 solo leo albanzas,dicen que es proguesivo,elastico y consume poco.Las prestaciones pues las que tiene que tener con 125 cv y el peso del a3. Dicen que ha establecido nuevos estandares en cuanto a silencio y refinamiento.Solo por esto merece la pena.Si vienes de un diesel el cambio debe ser brutal. Yo me compraria este motor con los ojos cerrados hasta el punto de que me arrepiento que no lo hubiese en el momento que compré coche.

Yo veo razonable el precio pero lo que no me convence es la mecanica.Tiene los desarrollos más largos y encima llanta 18,puff,muy agil y dinamico no debe ser....

Si la homologas no tendrian razón para multarte,por muy pesados que se pongan,enseñas el papelito y punto.

Yo ya me imaginaba que tanto los 140 recientes como los 170 estaban capados en primera y segunda.Es tan exagerado que tenia que ser intencionado. Las razonespues ya las habeis comentado pero añado otra:limitar las emisiones en ciudad(donde más se utilizan estas marchas,obvio). De todas formas cuando le pisas a tope en primera os segunda,sale como un cañon(con cierto turbo lag,todo hay que decirlo) o sea que es un poco como los frenos:si interpreta que necesitas verdaderamente potencia,te la da. Por lo menos,todo esto tiene algo positivo:el embrague y las ruedas duran más.Las ruedas pues tarde o temprano se cambian,pero lo del embrague está bien,porque cuesta una pasta y cuanto más dure mejor.¿que opinais?

Pues en un servicio oficial te saldrá por una pasta.Mil EU como minimo,de ahí para arriba. PD:¿De verdad que tienes que cambiar los cuatro discos? Dudo que sea necesario....

No puedo estar más en desacuerdo con la opinión de alguien. No comparto absolutamente nada de lo que dices. Empecemos por el comportamiento dinámico. Dices ser ingeniero: no seré yo quien te lo discuta, pero si de verdad lo eres, sabrás que el mero hecho de un reparto de pesos del más del sesenta por ciento sobre el eje delantero, sumado a la disposición del motor colocado por delante de dicho eje, es francamente nefasto, debido a las inercias que genera sobre el eje direccional, con su consiguiente tendencia al subviraje. Pasemos al serie 1. Debes estar bastante, pero que bastante grueso si te parece claustrofóbico. He conducido en varias ocasiones ese modelo (concretamente 4 veces), y he viajado en las plazas delanteras y traseras, y con mi 1,85m de altura y mis 80 kg me siento muy a gusto en su interior. Pasemos al diseño: tipificas como recreaciones del batmóvil los bmw. Precisamente los coches que más parecido tienen con el BATMOVIL en todo el mercado son los Audi con su enorme parrilla, y los peugeot con su gran boca. Y respecto al diseño obsoleto, no puedo estar más en desacuerdo. Veo todos los días los E39 (serie 5 anterior para ti) y me siguen pareciéndo preciosos y actuales. Por contra, el anterior A6, y en especial, la anterior clase E, parecen vehículos de la guerra civil española. Por último, si te parece poco intiuitivo y difícil e iDrive de los BMW, no se qué necesitas para que lo sea. Mi hijo de 6 años lo maneja sin problemas, así que tú siéndo ingeniero, deberías ser capaz de controlarlo sin problemas. Y finalmente, referente a sacar el culo de paseo con un BMW, te diré que tienes un problema con BMW, porque mientes como un bellaco en este sentido. Precisamente, con el DSC es imposible sacar el culo de paseo cuando el coche quiera (según tú es así). Y si quieres divertirte, no tienes más que desconecarlo y disfrutar con unas derrapadas nobles y naturales fáciles de governar, precisamente por su arquitectura de construcción.Y referente a la calidad de rodadura de Mercedes, confundes calidad de rodadura con amortiguación excesivamente blanda. Y personalmente no me gustan los balanceos de carrocería de los MB, ni su "torpeza" en puertos de montaña y carreteras con curvas. Como verás estámos en las antipodas. Si no te importa yo tambien te hago un par de apreciaciones: En cuanto al primer parrafo en el que haces alusión al reparto de pesos y a la disposición del motor,te diré que estoy harto de que se use como rasgo de superioridad,cuando simplemente es diferenciador.Puestos en ese plan podria decir que donde esté la traccion quattro que se quite lo demás y no,tampoco es la panacea,por lo cual no lo utilizo como haces tu con la trasera. Ya cansa este argumento de que porque es trasera ya es deportivo,eficaz,superior.Mira andaba recien sacado el carnet en un 124 y si,si, no veas que deportivo y eficaz Referente al DSC y el sobrevirage,estoy harto de leer en el foro BMW gente asustada por que cuando llueve el coche se va en las rotondas aun a pesar del control de estabilidad.Por otra parte haber si te crees que el DSC es dios.Ni mucho menos,este sistema funciona bien si hay aderencia disponible pero si no,poco puede hacer. Y ya el ultimo fragmento es de traca.Pones en duda la calidad de rodadura de Mercedes por que dices balancea más.Claro, te entiendo,es mejor ir en el BMW notando cualquier irregularidad y agarrandote los empastes por los exagerados rebotes del bastidor a causa de la rufltas.Y de la sensacion de flotabilidad a alta velocidad ya ni hablamos.Eso si,seguramente balancee menos. A mi me da igual que BMw sea superior a AUDI o la marca que sea,pero lo de la propulsion trasera y el reparto de pesos ya cansa,y mucho.

Prueba a hacer una frenada de emergencia.Es decir,no a lo bestia,si no simplemente frena muy rapido,como si te hubiese surgido un obstaculo en la carretera.Ya verás como te asombras del mordiente que tiene. Lo coches con asistente a la frenanda de emergencia están tarados así.Da la sensacion de que no frena,es muy progresivo.Esto beneficia el confort y la duracion de las pastillas pero hasta que te acostumbras te crees vas vendido. Lo de los discos más grandes no tiene que ver en este asptecto(en otros si) por que yo tengo los gordos y he tenido esa sensación,pero cuando lo he necesitadode verdad,vaya se frena,como que me dejo lo dientes en el cristal.Salu2

Bueno compañeros acabo de venir de la gasolinera de comprar uno y me han dado uno de marca cepsa y me han dicho que para rellenar si que me vale en el cual pone synthetic (gasolina y diesel) 10W40 y luego en la tabla de numeros pone lo siguiente. ACEA A3/B4 ACEA A3/B3 API SM/CF VW 500.00/505.00 MB229.1 ¿Creeis que me vale para rellenar? o si lo echo haré alguna picia Joer macho,te hemos dado la especificacion correcta claramente y compras el que no es... PD:Hechale aceite de oliva,da igual.

Pues no se a que version del mondeo te refieres concretamente,pero vamos,si la version es la correcta vete haceindote a la idea. Respecto al gps,claro que no es fiable al 100%.Los sistemas comerciales tienen bastante margen de error.Me imegino que los militares será otro cantar y aun así,siempre hay margen de error. De todas formas,me fio antes del ton ton que del velocimetro,lo tengo clarisimo.

Pero ¿que motor es? Me lo imagino de todas formas,pero es que no somos adivinos...

Probablemente haya picos de presión excesivos y la ecu libere la sobrepresion mediante la valvula que se encarga de ello ocasionando esos baches en la entrega de potencia.No sé,especulo,pueden ser muchas cosas,aunque por lo que comentas algo relacionado con el turbo o su gestion le pasa al coche.

Si cumple la especificacion minima 50600,compralo sin miedo,es el correcto.Lo del indice de 0W30 tampoco es muy importante en este caso porque con esta especificacion creo que solo hay aparte un 5W30 y da practicamente igual. Con los mumeritos te no necesitas más detalles,de todas formas consulta el manual de intrucciones y saldrás definitivamente de dudas.Salu2

Aún así me parece demasiada diferencia (20-30km) No se, no se... S2! :ranting2: Bueno,te asombraria saber la diferencia de un velocimetro con la velocidad real.Por cierto,creo que totalmente inetencioando(¿alguien se cree que con la tecnologia que existe,el coche no pueda determinar la velocidad real?) De todas formas pon el caso concreto que te hace dudar y lo comentamos.Por cierto esto es valido respecto a los neumaticos que marca la ficha tecnica.Si se cambian por otros que no sean equivalentes,pueden modificar ligeramente el desarroyo,aunque muy poco,a lo mejor 3 0 4 kilometros.

Pues cualquiera que cumpla como minimo la especificacion 50600(o superior,ejem 50700).Si buscas bien encontrarás los numeros con facilidad.La marca da igual,aunque lo que más encontrarás en gasolineras será repsol.El precio del litro entorno a 20 eu. La forma de p***erlo,da igual frio que caliente.Ten simplemente la precaucion de rellenar poco a poco(por ejemplo 250 cl) y vás comprobando con la varilla que no sobrepasa el tope. Generalmente si te salta el chivato es medio litro aproximadamente.Hazte una idea.Salu2