Manu

Yo tb estoy interesado. :o saludos

Enhorabuena por la compra y ahora a esperar!! Eso si, te has comprao el coche más "guarro" de todos por dentro y por fuera. Por fuera no te durará 5 minutos limpio. Después de lavarlo y secarlo al poco tiempo lo verás lleno de polvo en seguida. Por dentro, pues.... como no seas cuidadoso, los asientos y las moquetas tan claritas se irán "adornando" de manchitas jeje. Bueno tranquilo que no quiero ponerte mal cuerpo, estoy exagerando, ya verás que has acertado en la elección. El color exterior es precisoso y queda perfecto con el gris claro interior. Sin duda has tenido muy buen gusto. Al ser un color muy oscuro se le nota bastante la suciedad pero cuando está limpio no te cansarás de mirarlo y diras !hay que ver como brilla el jodio!! jeje. Saludos

Bueno, veo 31 lecturas del post y nadie comenta nada Decid algo no????? Qué os parece??? Comentad algo no? poned a parir si quereis al 140, lo poco que anda, etc etc, etc, ... pero no os quedéis callaos Seguro que en si lo pongo en el foro de BMW le hacen más caso a mi post (era broma) Saludos de nuevo

No te preocupes, nosotros te lo financiamos. Era broma hombre, bueno pues no pasa nada, de todas formas no creo que lo vayamos a pedir ya, a ver si va entrando más gente en el foro y se van animando. Tu mientras ve ahorrando por si acaso.

No te preocupes xinular, que haberlos los habrá (aunque a mi me sobra con el mío ) Esta partida aun no la ha perdido Audi, de momento está en jaque, pero no en mate. Saludos PD. El DSG recomendable al cien por cien jeje

No, esos datos son del A3 con cambio manual. En la prueba de Autopista comparan el 120d con el Golf con DSG y las recuperaciones en modo automático (D) son aún mejores. Te las pongo aquí. .........................................BMW 120d...................Golf 2.0 TDI DSG 400m desde 40 en 4ª.............18,81.............................14,58 (en D) 1000m desde 40 en 4ª............32,8..............................28,53 (en D) 400m desde 50 en 5ª.............19,38.............................14,13 " 1000m desde 50 en 5ª...........34,63.............................28,03 " 400m desde 50 en 6ª.............22,61 1000m desde 50 en 6ª...........42,25 En cuanto a los adelantamientos, el Golf con DSG pasa de 80 a 120 en D en solo 6,68 seg y el BMW para hacer ese tiempo tiene que hacerlo en 4ª (6,73) mientras que en 5ª y 6ª mejor ni hablar. Albertito, hombre que el 120d iba a ser más rápido que el A3 2.0 TDI es algo que todo el mundo esperaba: son 163 cv frente a 140 y las prestaciones oficiales tb lo decían, lo que me ha sorprendido es que, salvo en las aceleraciones, yo esperaba algo más de esos 23 cv de diferencia (diferencia que tb se da en el banco) sobre todo en adelantamientos y recuperaciones que para mí es lo que más importa en la conducción del día a día cuando no tienes tantas ganas de mover la palanca del cambio, lo de echar carreras se lo dejo a Alonso. Eso de que el A3 de 140 no esta a la altura del BMW con 163 era lógico, pero es que no son totalmente comparables, como tampoco cuando salga la versión de 160 cv de Audi veremos a ver quien rie el último. De todas formas eso de no estar a la altura es solo en prestaciones y en esta versión, en otros aspectos y en otras cosas no sé quien de los dos es el que no está a la altura.

Pues eso, ya existen datos de las mediciones de aceleración, adelantamientos y recuperaciones del nuevo BMW 120d con el motor de 163 cv y la verdad es que no mejora tanto como esos 13 cv harían pensar en un primer momento. Es más, NO SUPERA AL A3 2.0 TDI EN TODAS LAS MEDICIONES, sobre todo en recuperaciones, y para orgullo de los poseedores del A3 I de 130 cv, tampoco se desmarca de estos con una diferencia de potencia oficial de nada menos que 33 cv. Como es natural, el León FR de 150 tb le supera en algunas cifras. A pesar de que este nuevo motor de BMW ha dado bastantes más cv en banco (172,6) la culpa de que las recuperaciones no sean buenas se debe a unos desarrollos muy largos en 5ª y 6ª marcha. Bueno pues ahí van los datos, que difieren un poco de la publicación que hace la prueba (motor 16 y Autopista) ---------------MOTOR16----AUTOPISTA-----320td (150cv)----A3I(130)-----A3II(140) aceleración 0-100 km/h.......9,1................8,33..................8,9...............8,3.......... .....9,4 400 m..............16,6..............16,04.................16,4.............16,1.... ..........16,8 1000 m............30,2...............29,36................30,4.............29,6...... ........31,1 adelantamientos 60-120 en 3ª.......ND...............8,26...................9,3.............8,5............ ....9,6 80-120 en 4ª.......6,7...............6,73...................7,6.............7,1........... .....7,2 80-120 en 5ª.......8,8...............9,12...................9,3.............8,2........... .....8,8 80-120 en 6ª......14,7.............13,74.................13,4............13,4............. ..11,6 recuperaciones 400 m desde 40km/h en 4ª.....16,8..............18,81................18,6............ ND..................17,6 1000 m desde 50km/h en 6ª.....41,5..............42,25................37,1........... ND.................39,9 Rendimiento en banco potencia............. ND...............172,6.................154..............149................151 par................... ND...............36,6...................36,1.............36,0...............36,4 Cons. medio........6,9................6,7....................6,8..............6,5..... ...........6,6 Peso oficial.........1415.............1415..................1395...........1200...... ........1340 Pues ahi va eso, como veréis, las cifras varían bastante de la prueba de autopista a la de motor16 (a mi me han sorprendido mucho los datos de aceleración que saca motor16), pero en el mejor de los casos no supera mucho a su antecesor y sorprende que el A3 de 130 con nada menos que 33 cv menos (tb 200 kg menos) le iguale en aceleraciones incluso que el de 140 le supere en las recuperaciones y adelantamientos en marchas largas. No es que corra poco, sin duda es más rápido que el compact y sobre todo que el A3 II, su auténtico rival, pero no tanto como esos 13cv teóricos en un caso y 23 en otro hacían suponer. Según la prueba, el peso del serie 1 junto con unos desarrollos bastante largos en 5ª y 6ª penalizan bastante las recuperaciones y adelantamientos en marchas largas. CONCLUSIÓN: con poco que Audi se esfuerce en potenciar el motor 2.0 en su versión de 160 o 170 cv se comerá a este 120d. Saludos

Pues eso, ya existen datos de las mediciones de aceleración, adelantamientos y recuperaciones del nuevo BMW 120d con el motor de 163 cv y la verdad es que no mejora tanto como esos 13 cv harían pensar en un primer momento. Es más, NO SUPERA AL A3 2.0 TDI EN TODAS LAS MEDICIONES, sobre todo en recuperaciones, y para orgullo de los poseedores del A3 I de 130 cv, tampoco se desmarca de estos con una diferencia de potencia oficial de nada menos que 33 cv. Como es natural, el León FR de 150 tb le supera en algunas cifras. A pesar de que este nuevo motor de BMW ha dado bastantes más cv en banco (172,6) la culpa de que las recuperaciones no sean buenas se debe a unos desarrollos muy largos en 5ª y 6ª marcha. Bueno pues ahí van los datos, que difieren un poco de la publicación que hace la prueba (motor 16 y Autopista) ---------------MOTOR16----AUTOPISTA-----320td (150cv)----A3I(130)-----A3II(140) aceleración 0-100 km/h.......9,1................8,33..................8,9...............8,3.......... .....9,4 400 m..............16,6..............16,04.................16,4.............16,1.... ..........16,8 1000 m............30,2...............29,36................30,4.............29,6...... ........31,1 adelantamientos 60-120 en 3ª.......ND...............8,26...................9,3.............8,5............ ....9,6 80-120 en 4ª.......6,7...............6,73...................7,6.............7,1........... .....7,2 80-120 en 5ª.......8,8...............9,12...................9,3.............8,2........... .....8,8 80-120 en 6ª......14,7.............13,74.................13,4............13,4............. ..11,6 recuperaciones 400 m desde 40km/h en 4ª.....16,8..............18,81................18,6............ ND..................17,6 1000 m desde 50km/h en 6ª.....41,5..............42,25................37,1........... ND.................39,9 Rendimiento en banco potencia............. ND...............172,6.................154..............149................151 par................... ND...............36,6...................36,1.............36,0...............36,4 Cons. medio........6,9................6,7....................6,8..............6,5..... ...........6,6 Peso oficial.........1415.............1415..................1395...........1200...... ........1340 Pues ahi va eso, como veréis, las cifras varían bastante de la prueba de autopista a la de motor16 (a mi me han sorprendido mucho los datos de aceleración que saca motor16), pero en el mejor de los casos no supera mucho a su antecesor y sorprende que el A3 de 130 con nada menos que 33 cv menos (tb 200 kg menos) le iguale en aceleraciones incluso que el de 140 le supere en las recuperaciones y adelantamientos en marchas largas. No es que corra poco, sin duda es más rápido que el compact y sobre todo que el A3 II, su auténtico rival, pero no tanto como esos 13cv teóricos en un caso y 23 en otro hacían suponer. Según la prueba, el peso del serie 1 junto con unos desarrollos bastante largos en 5ª y 6ª penalizan bastante las recuperaciones y adelantamientos en marchas largas. CONCLUSIÓN: con poco que Audi se esfuerce en potenciar el motor 2.0 en su versión de 160 o 170 cv se comerá a este 120d. Saludos

Yo tb he visto recientemente uno en rojo y el coche promete

A ver ahi va mi consejo: 1º Mi coche es más o menos de la fecha que el tuyo si no recuerdo mal (febrero 2004), es decir, ya viene de fábrica con el cd instalado, y la verdad es que apenas vibra, solamente en caliente y si lo dejas un rato al ralentí, y como te digo apenas se notan (ya casi las tngo olvidadas). De hecho si no hubiese conocido el foro jamás las habría descubierto y me hubiera parecido algo lógico en un diesel. Pero imagino que el tuyo por el motivo que sea vibrará más. 2º Audi ha reconocido que el problema es de la gestión del motor, es decir, de la electrónica, por eso no creo que asuman el "invento" del jefe de taller para la solución real y eficaz del problema. Además que en realidad seguirá vibrando solo que quizas con un volante motor de más inercia se noten menos. 3º Se supone que si en Audi aún no han probado si cambiando el volante motor se suavizan las vibraciones, eso quiere decir que no han diseñado un volante motor diferente capaz de amortiguarlas por lo que el volante motor que te pongan será exactamente igual al que ya llevas. Es decir, te quedarás igual, si el volante motor que te pongan es igual .... ¿que es lo que van a solucionar? Imagino que en el A3 I se eliminaban porque pondrían un volante motor diferente específicamente diseñado para solventar ese problema, pero la cuestión es ¿para el motor 2.0 han diseñado ya un volante motor que solucione el problema? ¿cuál se supone que te van a poner, el del A3 I? 4º Aún en el caso de que el volante motor que te pongan fuese distinto, considero que sustituir esta pieza es una operación bastante delicada por lo laboriosa, y sobre todo porque supone abrir el motor y creo que no compensa para el tipo de problema que es. Insisto en que desconozco hasta qué punto vibra el tuyo, pero te aseguro que aunque Audi reconociera que cambiando el volante motor se soluciona y me lo hiciesen gratis, yo no llevaría el mío a que lo hicieran por lo poco que vibra. Yo no abriría el motor de mi coche por eso. Otra cosa sería que gastase aceite, tuviese algún problema interno........ 5º Otro detalle, ¿cuanto tiempo se va a tener que tirar tu coche "destripado" en el taller? ¿te dan uno sustitutivo? de no ser ASI, en mi caso no podría estar sin coche más de un par de días. 6º Por último, Audi sabe perfectamente el tema de las vibraciones e imagino que lo seguirán estudiando, máxime cuando ese motor ya lo monta tb el A6 y lo llevára el A4 además de cada vez más modelos de las otras marcas del grupo. Eso quiere decir que no son pocos coches los que llevan y llevarán esa mecánica en los próximos años por lo que el tema de las vibraciones no lo pueden dejar en el olvido. Te aconsejo esperar y no aventurarte en lo que a un jefe de taller se le ha ocurrido (que puede ser el mejor profesional del mundo, eso no lo dudo) y de lo que ni él mismo siquiera sabe como funcionará. Esa es mi opinión, pero si quieres ser conejo de indias alabaré tu valentía, pero yo no lo haría. Yo seguiría dando la lata como dice audi2003 incluso propondría unirnos desde aquí y crear una plataforma para seguir machando a Audi por el tema hasta que lo solucionen, porque el problema es de ellos y ellos son los que lo tienen que solucionar. Otra cosa, aun cuando se te haya acabado la garantía, las marcas están obligadas a solucionar los fallos que son considerados "defectos o vicios de origen" es decir fallos que pueden salir después de pasada la garantía pero que se deben a un defecto de fábrica o una pieza defectuosa de fábrica. ASI que por eso no tngas miedo y mucho más cuando el fallo ha dado la cara en el periodo de garantía. Saludos

Exacto, el precio que me comentaron a mi: 195 € + 16% de IVA = 226 € En el correo les comentaste lo de la compra colectiva de varias unidades? Creo que habría que hablarlo por telefono. Venga animarse a ver si llegamos a los 20

Pues yo me uno a todo lo que habéis dicho. - El frontal me gusta bastante, la rejilla no se ve tan estrecha y alta como en el sportback, pero la forma inferior de los faros no me acaba de convencer. Audi nunca ha jugado mucho con la forma de sus faros ya que es algo que ha caracterizado siempre a sus frontales pero como MB y sobre todo BMW lo estan haciendo pues...... Será cuestion de acostumbrarse. - Los culos, pues la verdad es que me gustaban más los de antes, tanto el avant como el berlina. Si solo hubiesen modificado los pilotos sin cambiar sus formas me habría gustado más. El caso es que cuando los he visto camuflados se veía que iban a llevar pilotos en el portón, pero pensé que serían mas parecidos a los de los A8. - El interior, me gusta muchisimo y creo que está aún suficientemente moderno y actual como para modificarlo. Además Audi no es muy dada a cambiar mucho los interiores a no ser que saquen un modelo nuevo. El toque de frescura se lo dan los nuevos volantes, que aunque no me acaban de convencer tengo que reconocer que llevan mucho mejor integrados los mandos de la radio y demás que los anteriores, al menos ya hay un volante de 3 radios multifunción. En general me parece bonito, moderno y equilibrado, coincido tb con vosotros en que me parece más señorial y menos deportivo que el actual, sobre todo la berlina, con la excepción del S4, al que tb creo que le deberían haber cambiado algo más. De todas formas, la rejilla del S4 es distinta con aberturas más grandes. Será cuestión de verlo en vivo, pero la verdad es que superar el diseño del A4 B6 actual no es nada fácil, porque para mí es uno de los modelos más bonitos de Audi, y el Avant, el familiar más bonito del mundo Saludos

pos eso

A3man, enhorabuena por tu elección. Ya verás como el 1.6 FSI no te defrauda, sobre todo si vienes de un gasolina y te gusta la gasolina. Seguro que mueve el coche con mucha soltura, no en vano son más de 120 cv. Además si no vas a hacer muchos km los 2000 € de diferencia te dan para muchos depositos o para ponerle extras al coche que nunca vienen mal. Además podrás disfrutar de las ventajas de los motores de gasolina: suavidad, silencio... (a veces las echo de menos en mi coche, pero haciendo 28.000 km en 6 meses tu me diras jeje) Ahora a espera a que llegue el bicho y ya sabes que en cuanto llegue estamos esperando fotos. Saludos

Pero no había preguntado por el 101 cv y el 105?

Exactamente que es lo que os han sustituido? digo para quitar el grillo. Lo digo para informar bien al jefe de taller que pasó un poco del tema. El caso es que el condenado coche no sonaba cuando lo llevé a la revisión, pero ahora lleva unos días, sobre todo al arrancarlo en frio, que suenan grillos por todos lados

Yo pienso que sería mejor por telefono, a mi me atendieron muy bien, pero si ya has mandao el mail, será mejor no ser muy pesados. Esperaremos a ver si te contestan, sino, les vuelvo a telefonear.

Yo creo que no deben compararse de la misma forma un gasolina y un diesel, es decir, no se conducen igual. El dato de arriba por ejemplo...de 80 a 120 en quinta. Yo me pondría en 120 más rápido que lo que ahí indica porque bajaría a 4ª a 5.000 vueltas y saldría como un cohete, un gasolina si quieres lo recuperas rápido, pero cambiando de marcha. La conducción es distinta. Los diesel a 3.500 hay que cambiar y con el gasolina no tienes porque cambiar hasta 5.000 si quieres salir fuerte. No sé si me explicado bien, ya sé que los datos son así pero que en la práctica no se yo... Otra cosa, si no nos vamos a creer los datos oficiales de audi entonces a quien creemos? Precisamente en la práctica, cuando te pilla un adelantamiento en el que no te ha dado tiempo a reducir, o simplemente no te apetece y pisas a fondo para que el coche recupere es donde se notan esas diferencias. La inmensa mayoría de los conductores extraen mejor las prestaciones de un turbodiesel que de un gasolina, salvo los que practican una coducción muy deportiva ya que la gente no suele estirar las marchas y adelanta con la marcha que lleva y no digamos ya a la hora de mantener una velocidad constante con repechos, coche cargado, aire puesto, etc. En esas situaciones (como digo las mas frecuentes) es donde el mayor par de los turbodiesel hace que se impongan a los gasolina. Para sacarle la chicha al gasolina hay que estar más pendiente de el, y eso es algo que no siempre apetece o simplemente no te da tiempo a reaccionar y cambiarle de marcha a tiempo. Por otra parte, nadie dice que no hagamos caso a las cifras oficiales, claro que son reales tanto para el TDI como para el FSI, lo que ocurre es que esas cifras se miden en circcuitos y en condiciones muy específicas que dificilemnte se dan en la carretera, y sobre todo porque las mediciones oficiales solo dan la aceleracion 0-100 y la velocidad maxima, cifras en las que tiene mucho que ver la capacidad para estirar de un motor y ahí los gasolina mandan porque son capaces de conseguir regimenes más altos, pero normalmente, nadie, ni con un gasolina ni con un diesel suele estirar las marchas hasta el corte, y menos aún con un gasolina, por eso es por lo que digo que para mi esas cifras no me resultan muy significativas en conducción real por carretera. Para conseguir esa cifra de aceleración, tendrías que estirar tu coche hasta el corte en todas las marchas, y eso en calzada totalmente plana, cosa que normalmente no haras. Saludos

Enhorabuena por el reportaje, la verdad es que te lo has currao bien. Vacha chimajos que le ponen en el escape, pa que luego digan que los diesel tienen que llevar el tubo para el suelo, pues esos lo llevan más bien hacia el cielo jeje. Se ve que el artilugio se lo iran poniendo a todos los coches que llevan, si no ¿por qué llevan todos bola de enganche? Buen trabajo si señor, la verdad es que has tenido valor, si te llegan a pillar...... como tu dices no les gusta mucho que les hagan fotos y estos no creo yo que sean como la Belen Esteban Saludos

Imagino que el kit solo incluirá lo siguiente de la foto: Corrígeme si me equivoco Manu. Koke lo explicó muy gráficamente en este post.

A ver, vuelvo a aclarar que el faldón no entra, es decir, que en el kit de parrilla lo que se le pone al coche es un trozo de plástico negro mate entre la rejilla superior e inferior, es decir donde va la matricula, que sirve para unir las dos rejillas y dar la impresión de parrilla única. Además tb lleva los dos bordes laterales cromados. Pero EL PARACHOQUES QUEDA IGUAL, ES DECIR, NO SE AÑADE NADA A LA PARTE BAJA DEL PARAGOLPES, por lo tanto tu coche va a quedar con la misma altura que tiene actualemente. Otra cosa es que le pongas todo el kit de carroceria de ABT que tb incluye faldones delantero y trasero, taloneras y alerón de techo, pero eso sale ya por un poco más de calderilla Entonces, luthien te incluimos no? Saludos

Eso es un tapacubo de una de las llantas jeje. Lo que no tngo ni idea es de porqué lo han puesto ahi para hacer la foto, quizas para que lo veamos.

Pero supongo que te dan un coche de sustitución del Audi class no? Hombre pues si están defectuosas me parece estupendo que Audi lo reconozca y lo arregle. Creo que hay otros fallos, al margen del Cd que "acaba" con las vibraciones al ralentí, que deberían llamar a todos los coches para cambiarlos y de momento no están llamando. 1º la caja de aguas por un fallo de diseño retiene el agua en el lado derecho lo que pude traen problemas de corrosión o que entre agua en el circuito de la climatización. A alquien lo han llamado para solucionarselo? 2º el famoso ruido grillo que proviene tb de un mal diseño de una abrazadera o tramo del tubo de escape. Yo lo comenté en la revisión y me dijeron que de momento desconocían el tema, pero a cbruzos sí que se lo han cambiado. El hecho de que una marca recozca y detecte fallos en sus coches y los llame a revisión está muy bien. Antes no lo hacían y tenía que ser el cliente el que detectase el fallo a fuerza de muchas horas el coche en el taller. Saludos 2º El

A ver chicos, no convirtais este post en un pique FSI/TDI 1º yo no he dicho que el 1.9 TDI "ande" más que el 1.6 FSI, más que nada porque no sé que es eso de andar. Andar andan las personas, un coche acelera, recupera, adelanta o tiene mejor o peor velocidad punta que otro. Es decir el FSI puede ser más rápido en unas cosas y el TDI en otras. Otra cosa es cual de esas mediciones es la más importante en conducción normal. 2º Yo lo que he dicho (y leed bien mi mensaje por favor, y no lo he editado) es que EL 1.9 TDI ADELANTA (y recupera) MEJOR QUE EL 1.6 FSI DEBIDO A SU MAYOR PAR. y ahí van los datos: adelantamientos:................TDI..................FSI de 60 a 120 km/h en 3ª.......12,04.............12,40 de 80 a 120 km/h en 4ª.......9,74...............12,86 de 80 a 120 km/h en 5ª.......11,81.............17,48 de 80 a 120 km/h en 6ª............................24,48 recuperaciones:...................TDI..................FSI 400m en 4ª a 40 km/h..........18,23.............19,95 1000m en 4ª a 40 km/h........33,80.............36,87 400m en 5ª a 50 km/h..........18,80.............19,33 1000m en 5ª a 50 km/h........35,31.............37,63 400m en 6ª a 50 km/h...............................20.36 1000m en 6ª a 50 km/h.............................40,45 Observad como el TDI adelanta y recupera bastante mejor en cualquier marcha y eso que el FSI lleva el cambio de 6 velociades que se supone tiene menos salto entre las 3 últimas y la 4ª y la 5ª son más cortas. Y ya que me pongo suelto aqui tb los datos de las aceleraciones para que veais que las cifras oficiales no son siempre las que sirven en la conducción normal aceleraciones:................TDI..................FSI 0-100 km/h...................11,06...............11,31 0-400 m........................17,70...............17,67 0-1000 m......................32,79...............32,79 Y por úlitmo os pongo el rendimiento en banco que es lo que explica estas diferencias: Potencia:TDI: 124,6cv..................FSI: 123,2 cv Par: TDI: 30,1 mkg......................FSI: 16,7 mkg De la velocidad máxima no tngo más datos que los oficiales y son 196 km/h del FSI frente a 184 del TDI. Es cierto que el FSI debe tener más punta, primero porque un gasolina estira más y si hay carretera por delante será capaz de pillar unos cuantos km/h más, y segudo porque su 6ª marcha le ayuda frente a una 5ª del TDI que hace que se acabe en cuanto llega a las 4.500 rmp. De todas formas, la velocida máxima no es para mí un dato determinante para decir si en carretera un coche es más veloz o rápido que otro ya que es posible que pille más km/h pero quizas le cueste más cogerlos o ante cualquier repecho se venga abajo por su menor par. Insisto, para mí son más importantes otros datos como las recuperaciones y adelantamientos. El 1.6 FSI es un excelente motor que da mas cv de los oficiales y rinde muy bien, y es una opción muy recomendable a quien quiera las prestaciones del TDI con menor ruido y vibraciones, pero como veis, el TDI no es moco de pavo en la carretera, otra cosa es que si no se van a hacer muchos km no compense. Saludos

El 1.9 TDI de 105 cv no es exactemente igual que el 1.9 TDI de 101 cv. Aunque sean físicamente iguales (creo que bloque, culata, cigueñal, bielas.... si que son los mismos incluso el turbo y el intercooler). En lo que ha sido ligeramente revisado en la gestión de la inyección y del turbo de ahí esos 5 cv más. Además el 105 es más ecológico, supera la Fase IV mientras que el 101 es un Fase III. En prestaciones no tngo ninguna prueba del 101, pero deben ser muy similares. De los que sí tngo datos es del 110 (prueba del año 1998) y os aseguro que las cifras de aceleración y adelantamientos son practicamente muy parecidas a las que obtiene el 105 en la pesada carrocería del A3 II. El A3 I 110 gana ligeramente en aceleración (por su menor peso y ruedas más estrechas) y el A3 II 105 en recuperaciones por su mayor par. Las cifras las puse en otro post pero las repito aqui Potencia:TDI 105: 124,3cv..................TDI 110: 122,9cv Par: TDI 105: 30,1 mkg......................TDI 110: 27,1 mkg aceleraciones:..............TDI 105..........TDI 110 0-100 km/h...................11,06...............10,51 0-400 m........................17,70...............17,42 0-1000 m......................32,79...............32,01 adelantamientos:..............TDI 105............TDI 110 de 60 a 120 km/h en 3ª.......12,04........no tngo el dato de 80 a 120 km/h en 4ª.......9,74...............9,47 de 80 a 120 km/h en 5ª.......11,81............12,21 recuperaciones:.................TDI 105............TDI 110 400m en 4ª a 40 km/h..........18,23.............18,58 1000m en 4ª a 40 km/h........33,80.............33,92 400m en 5ª a 50 km/h..........18,80.............19,02 1000m en 5ª a 50 km/h........35,31.............35,68 Saludos