J.D.

R4, A5, A1, A7... no son demasiados modelos nuevos?? Es decir, no modificaciones de modelos ya existentes, sino destinados a segmentos totalmente nuevos??? Esto del potochó es muy divertido, desde luego, pero se nos van a acabar los números en breve.

A estos les va a votar su abuela en las elecciones... Gastarse el dinero de los ciudadanos en buscar la forma más efectiva de poner sanciones a los propios ciudadanos, manda webs. ¿Sabíais que la DGT cuenta con una partida especial en los Presupuestos Generales del Estado que queda excluida de la aprobación general de los Presupuestos, y que se negocia directamente entre el Ministro de Economía y Hacienda y el Director de la DGT, sin necesidad de ser aprobada por las Cortes, para "incentivar la producción" de las Jefaturas Provinciales de Tráfico? Por lo visto, esa partida anual va en proporción a los ingresos obtenidos por multas en cada Jefatura, y no se ve afectada por el hecho de que posteriormente, las sanciones sean anuladas por los Tribunales. O sea, que la consigna está clara: sancionar a diestro y siniestro, aun sin motivo, aunque finalmente la sanción pueda ser anulada. No recuerdo ahora la fuente, pero lo leí hace poco, y lo decía un catedrático de Derecho Financiero y Tributario. Se basaba en una investigación iniciada tras los consabidos rumores de los complementos de productividad, y mencionaba publicaciones internas de la DGT que lo corroboran (el presupuesto final no se publica en el BOE pero sí por la DGT, así como cada parte del presupuesto que se asigna a cada Jefatura). Por cierto: el otro día me pararon para hacerme un control rutinario de cinturón y lo llevábamos todos puesto, así que me suelta el Sr. agente: "¿sabe Ud. que venía circulando por el carril de la izquierda?" (era una zona con carril lento, al final de la subida); le contesté "sí, pero no hay tráfico ni delante, ni detrás, ni en sentido contrario", sin más explicaciones, y el tipo se me quedó mirando con cara de duda entre si tirar para alante o dejarme ir; al final me deseó buen viaje sin más. Lo saco a colación porque lo del uso del carril izquierdo es algo que no les gusta demasiado, y sancionarlo es una práctica muy extendida entre los agentes de Tráfico, que parece que no se saben la Ley de Tráfico (art. 14) ni el Reglamento de Circulación (art. 31), que tienen idéntica redacción: "Fuera de poblado, en las calzadas con más de un carril reservado para su sentido de marcha, circulará normalmente por el situado más a su derecha, si bien podrá utilizar el resto de los de dicho sentido cuando las circunstancias del tráfico o de la vía lo aconsejen, a condición de que no entorpezca la marcha de otro vehículo que le siga." Sin embargo, lo que nunca me he topado ha sido una patrulla que, viendo un coche delante mío en el carril izquierdo que no me deja adelantar, se tomen la molestia en mandarlo parar y denunciarlo. Qué cosas.

:ranting2: :ranting2: :ranting2: :ranting2: :ranting2: :ranting2:

Duro con ellos, jeje. No, en serio: deberían vender como extra un sistema de cámaras de vigilancia 360º y 24h activas, para pillar in fraganti a esta clase de gamberros. No sé si picarles en la puerta de casa para buscar camorra, pero creo que les iba a hacer mucha más gracia recibir una denuncia del juzgado por una falta de daños.

Me va gustando más que los bocetos anteriores... Lo de los intermitentes en los retrovisores siempre me ha parecido un pelín hortera, pero en fin... renovarse o morir, no?

Muy guapo, pero la próxima vez borra la matrícula!!! Saludos y a disfrutarlo como se merece

Jeje, enhorabuena rusito, el gris "trucha" ese es muy bonito... A disfrutarlo!

Muy bonito. A disfrutarlo!!

Pues a mí de fábrica me traía ya activado lo de los cinturones y el cuadro fotosensible... ¿cómo es que no te lo traía? No sé qué más se podrá poner en el FIS... ¿temperatura interior? ¿velocidad instantánea? ¿temperatura del aceite del motor? No tengo ni idea macho.

Sí, a los radares se les fija un margen de error cuando se homologan, y ese margen se indica en el certificado de homologación y se debe tener en cuenta al decidir si se sanciona o no, o al graduar las sanciones.

Bueno, para intentar dejar zanjado el tema, he comparado los datos oficiales de varios coches entre sí, y aunque actualmente es complicado hallar dos vehículos en la misma marca y modelo que nos sean útiles (para que el precio sirva de referencia, a igualdad de equipamiento, y para que las prestaciones sirvan, a igualdad de peso y aerodinámica), se pueden comparar estos: Audi A6 Modelo_______2.4_________2.0TFSI______1.8T PVP__________39520_______37690________34770 CV@RPM_______177@6000____170@6000_____163@5700 MKg@RPM______23,5@3000___28,6@1800____23,0@1950 Km/h_________231_________227__________228 0-100________8,9_________8,4__________8,6 l/100________9,7_________7,9__________8,2 Como vemos, el V6 alcanza la potencia máxima un poco por encima del 1.8T y exactamente igual que el TFSI; en cuanto al par, éste último se lleva la palma y el 1.8T está prácticamente empatado con el 2.4V6, pese a la diferencia de 14 CV. En punta andan muy parejos, y en aceleración y consumos los turbo ganan. En cuanto al precio, los turbo son 2000 y 5000 euros más baratos que el atmosférico, respectivamente. Por otra parte, también he visto multitud de curvas (se pueden consultar, entre otros sitios, aquí), y la conclusión es la misma idea que ya tenía: los atmosféricos entre 1000 y 2000 revoluciones salen mejor que los turbo a igualdad de potencia (o a precios similares, si se quiere); también estiran más el cuentavueltas, logrando la potencia máxima en torno a las 6500 RPM, en lugar de las 6000 de los turbo. Sin embargo, a regímenes medios (2000-6000), que es donde se le saca jugo a los motores en cualquier situación, los turbo se muestran superiores. Y todo ello con un menor consumo. Todo esto hablando de motores de serie. Si nos vamos a los modificados, supongo que los turbo ganarían incluso más terreno (el lag se reduciría mucho y se aumentaría también el régimen máximo útil de forma más drástica que con los atmosféricos). Conclusión: hablando de coches no modificados, si queremos que nuestro coche sea por encima de todo elástico a bajo régimen, o que no pierda fuelle por encima de las 6000 RPM, todo ello sin importarnos el consumo, la solución es atmosférico; si queremos que se comporte mejor a régimen medio (2000-6000 RPM) con un consumo más reducido, la respuesta es turbo. ¿Estamos de acuerdo? :drool: PD: Incluyo las curvas de potencia y par de dos motores que podrían servirnos como referencia: el 3.2 FSI de 250 CV y el 1.8T de 225. 3.2 FSI 1.8T

TOTALMENTE! ESE 12 DE OCTUBRE VA A SER LA CAÑA EN ZGZ Depeche Mode - Lillian

sisisisiisisisi, y como que si le echas azúcar al motor, explota.

Bueno, entonces... a una pregunta tan genérica como la del título del hilo... una respuesta genérica, para el usuario normal, nada de F1 y nada de piques y nada de V8 ni tampoco nada especialmente tranquilote... un conductor medio con un coche medio. ¿Mejor atmosférico o turbo?

Reglamento de la F1: Motor: Deben ser de cuatro tiempos con una capacidad máxima de 2,4 litros. No se permiten más de ocho cilindros y el número máximo de válvulas por cilindro es cinco. Están prohibidos los motores de alimentación turbo, motores de pistones rotatorios, pistones no circulares o capacidad de almacenamiento de poder. De hecho esto es lo que se permitía históricamente... 1950-1951 4500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1952-1953 2000 cc atmosféricos 1954-1960 2500 cc atmosféricos o 750 cc con turbo 1961-1965 1500 cc atmosféricos 1966-1985 3000 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1986 1500 cc atmosféricos 1987-1988 3500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1989-1994 3500 cc atmosféricos 1995-2000 3000 cc atmosféricos 2000-2006 3000 cc atmosféricos 2006 2400 cc atmosféricos 2007-20.. 2400 cc atmosféricos Curioso que se equipare un 3.5 l atmosférico a un 1.5 l con turbo en el propio reglamento de la F1, no? Y es más, desde 1989, totalmente prohibido el turbo, porque ganaba de calle, aun con menos cubicaje. Porque ganaba de calle o porque se le podia apretar la brida y sacar caballos sin limitación alguna? Es lo mismo que el gr N?? los quitaron porque era dejar la puerta abierta a potencias descomunales sin control, los atmosfericos son mas controlables desde el punto de vista de la seguridad. Y de ahí a concluir que en un coche de calle es mejor turbo que atmoferico, nusé, nusé Claro, seguramente por eso mismo han prohibido los controles de tracción y las ayudas a la frenada en la F1... para que haya más seguridad, no? El turbo lo prohibieron porque suponía una evolución demasiado drástica, un salto cuantitativa y cualitativamente enorme cada año; era tanto como admitir que en la F1, sin estrujarse demasiado el coco los ingenieros, cada año se fuesen rebajando los tiempos por vuelta un segundo; era permitir el monopolio del turbo sobre los atmosféricos. Por eso, para que hubiese menos diferencias entre unos y otros, y para que primase la conducción del piloto sobre las ayudas técnicas, se prohibió.

Reglamento de la F1: Motor: Deben ser de cuatro tiempos con una capacidad máxima de 2,4 litros. No se permiten más de ocho cilindros y el número máximo de válvulas por cilindro es cinco. Están prohibidos los motores de alimentación turbo, motores de pistones rotatorios, pistones no circulares o capacidad de almacenamiento de poder. De hecho esto es lo que se permitía históricamente... 1950-1951 4500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1952-1953 2000 cc atmosféricos 1954-1960 2500 cc atmosféricos o 750 cc con turbo 1961-1965 1500 cc atmosféricos 1966-1985 3000 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1986 1500 cc atmosféricos 1987-1988 3500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1989-1994 3500 cc atmosféricos 1995-2000 3000 cc atmosféricos 2000-2006 3000 cc atmosféricos 2006 2400 cc atmosféricos 2007-20.. 2400 cc atmosféricos Curioso que se equipare un 3.5 l atmosférico a un 1.5 l con turbo en el propio reglamento de la F1, no? Y es más, desde 1989, totalmente prohibido el turbo, porque ganaba de calle, aun con menos cubicaje.

Si en lugar de centrar el debate en comparar 2 modelos distintos de potencia similar, uno atmosférico y otro sin turbo, pero de distinta cilindrada, hiciésemos la comparación como debe ser, esto es, a igual cilindrada, ¿qué es mejor? creo que no nadie me negará que ganan los turbo, y con muuucha diferencia. Ni progresividad, ni suavidad, ni enlazar curvas ni leches. Por algo en muchas competiciones deportivas el turbo está prohibido desde hace años (para que no se vaya excesivamente rápido ). Eso sí, si se trata de comparar dos coches con similar potencia, sin importar la cilindrada, influyen otros muchos factores, y no sólo que lleven turbo o no. Por ejemplo, por mencionar dos modelos que he conducido bastante, el 2.8 V6 atmosférico del 80 y el 1.8 turbo del A4, con 174 y 163 CV respectivamente, en bajas el V6 puede con lo que le echen; salía incluso a 1.400 RPM si nos lo proponíamos, para hacer una conducción relajada a la vez que rápida, sin reducir marchas. Y estoy hablando de carreteras muy viradas. A partir de ahí, eso sí, el motor se vuelve mucho más "predecible" que el turbo, que parece que cuanto más le pisemos más nos va dando, a medio/alto régimen; y eso que el mayor peso del A4 debería ser un handicap. No puedo opinar sobre lo que pasa en torno a las 7000 RPM porque nunca voy así. Otra cosa a tener en cuenta: el consumo del 2.8 V6 no tenía nada que hacer contra el consumo del 1.8T. En conclusión: si estoy dispuesto a gastar más dinero, lo ideal sería un coche de más cilindrada y turbo (que como bien decís, en Audi no existe esta opción); de entre los demás y a igualdad de potencia (menos cilindrada y turbo o más cilindrada) me quedo con la primera opción. Otra cosa es comparar un motor atmosférico de 250 CV con uno turbo de 150, ahí no hay color, evidentemente.

SIN DUD4

Si te sientes nostálgico, siempre puedes volver al R8...

Para que la cosa quedase clara tendrías que sacar fotos que abarquen desde el PK 48,900 hasta el 49,000, en las que se aprecie: -Las líneas. -El sentido de la circulación que llevabas (habrá que sacar la foto de manera que no quede duda de cuál es el sentido ascendente y cuál el descendente). Si con eso, la conclusión es que en ningún punto de ese intervalo kilométrico pudiste haber cometido la infracción, entonces recurre. Si, por desgracia, algún punto en esos 100 m era línea contínua para tu sentido de marcha, entonces lo tienes crudo. Pero nunca se sabe, he visto cosas peores que se han ganado por defectos formales en la tramitación del procedimiento. La put*da es que por ese dinero, no merece la pena ni tomarse muchas molestias en recurrir... desde luego no te compensará los gastos de un abogado; eso sí, si tienes algún conocido que no le importe llevártelo gratis (es un asunto sencillo), pues mejor.

Hablando de repros, y del motor 1.8T, y puesto a que de este motor han salido tantas versiones con potencias diferentes... (solamente en el A4 ha habido de 150, 163, 180 y 193 CV), ¿por qué actualmente la marca sólo fabrica la versión de 163? ¿Son igual de satisfactorios los resultados de una repro en cualquiera de esos motores, o cuanto más "exprimidos" estén de fábrica menos recomendable es la repro? Un saludo.

Bienvenido

Audi 80 RULES!

creo q te refieres a este A ese me refería, exactamente

Pues a mí me gusta más esta última que las supuestas "oficiales"...