Daniel Costa

Gracias por la aportaciòn, es lógico que el diesel gaste menos, y eso que pesa 500 kg más el Q7, mi duda supongo que es la de muchos, si compensa, ese pequeño incremento de consumo, comparado con la diferencia de precio entre el q5 de gasoil y gasolina q es de 7000 euros más menos, que dan para bastante gasolina. Salu2 Teniendo en cuenta que la diferencia como mucho se va a ir a 2 litros cada 100 Km recorridos (de 8litros 3.0TDI a 10litros el TFSI). Suponiendo 1 litro -> 1 euro (si cogemos los precios actuales sale mucho mejor todavia) Cada 100 Km, el TFSI gasta 2 litros mas que el 3.0TDI -> gasta 2 euros mas cada 100Km recorridos -> Entonces con 7000 euros con el TFSI puedes hacer: 7000/2 *100Km = 350.000 km hasta llegar a compensar la diferencia de precio !! saludos. Buenas tardes yo no quiero llevar la contraria a nadie pero con el calculo que has sacado tienes toda la razon que el gasolina tiene que hacer muchos kilometros para ser rentable, Hola, es al contrario, el gasolina sale mas barato, y tienes en el bolsillo 7000 euros con los que puedes ir echando esos 2 litros extra que te va a consumir frente al 3.0 TDI Al final te sale una cifra mas/menos en el mismo rango de lo que yo indicaba. Ten en cuenta que el Q5 2.0 TFSI usa gasolina de 95, y no necesita gasolina de 98 (esto es, aunque la eches no le va a sacar mas caballos, porque los octanos restantes no se utilizan con avances del encendido mas ajustados) Efectivamente, aqui entra el valor subjetivo de cada comprador. ¿Donde ponemos la línea divisoria? 1) 2.0 TDI frente a 2.0 TFSI 2) 2.0TFSI frente a 3.0 TDI 3) 3.0 TDI frente a 3.2 FSI En la comparativa 1) el diesel sale ganando de todas todas, en la 2) el gasolina tiene 300.000 Km para amortizar frente al diesel y en la 3) el diesel debe ganar por goleada. Resumiendo: Si quieres un Q5 de carreras, los 211 del gasolina se te quedaran justos y tendras que irte a por el 3.0tdi o el 3.2fsi. Si quieres un Q5 tranquilito, te puedes quedar con el 2.0 tdi y ahorras dinero. Si eres de los que piensas que los 170 cv del 2.0 tdi se te quedan un poco justos y encima le quieres meter al coche servotronic, bluetooth y llantas de 18, te daras cuenta que el 2.0 tfsi te sale casi al mismo precio que el 2.0tdi y con 40 caballos mas. Afortunadamente, todos tenemos donde elegir :ranting2: Y todavia falta que llegue el 2.0 tdi biturbo de 204cv, ese motor si no lo cobran demasiado caro va a ser muy interesante

Excelente analisis, queda claro que el consumo del 2.0 TFSI es muy sensible al pie derecho, mientras que el 2.7 tdi es mucho mas estable. Saludos

El sonido a diesel es tipico de la inyeccion directa, los ultimos motores BMW que son inyeccion directa suenan exactamente igual, creo que se debe a que la carga a ralentí es estratificada, y la explosion es concentrada, como en un diesel, por eso suena un poco a diesel. A cualquier otro regimen ese sonido desaparece porque el motor trabaja con carga homogenea como cualquier gasolina, por lo menos en el mio es asi.

Bueno, incluso audi tiene pensado reemplazar el 1.8 tfsi de 160cv por un 2.0 TFSI de 160cv, asi lo ha anunciado para el a5 cabrio, y seguramente tambien pasará lo mismo en el a5 y a4

No puedo disentir más con una opinion, pienso exactamente lo opuesto. Pero eso es lo que me gusta de los foros, hay diversidad de opiniones y debate, y te hace razonar mejor Mi argumento principal va en que el 2.7 tdi es un motor muy pesado, que perjudica mucho el comportamiento del coche, y si encima es traccion delantera peor todavia. Yo prefiero resignar suavidad y consumo a cambio de un reparto de pesos mucho mas equilibrado, por eso el 211cv quattro me parece la mejor opcion de la gama, mucho mas divertido de conducir en curvas lentas, aunque que haya que corregirlo en recta un poco más. Por otro lado, el 2.7 tdi es un rutero perfecto

A que velocidad te interesa circular?. ese dato es clave para poder orientarte con el consumo

Diseño Tecnología Equilibrio

La verdad es que continuo con mis dudas son casi 2000€ menos a favor del 2.0TFSI 211cv frente al 2.7 TDI, manual y tracción delantera en ambos claro. Que consumos reales (Aproximados) estáis teniendo, el consumo es una de las principales trabas que me impiden decantarme por el gasolina; lo de las 2 salidas le queda muy bien, estoy de acuerdo con todos los que opináis que fue un fallo de audi no ponerlos, pero eso tiene solución. Y que me saliera el seguro unos 350€ o algo mas caro que frente al diesel, bueno es una vez al año. Ruido decís que esta bastante bien, hace más que el diesel según comentáis pero será solo un poco más, y también decís que es suave en conducción, dos cosas a valorar, pues será otra opción a probar en la hora de la compra, que cada poco tiempo Audi sube un poco sus precios, asi que va haber que apurarse Bueno espero más comentarios acerca de estos dos motores Sobre el consumo, el punto debil de los TFSI es los atascos en ciudad y las altas velocidades(+180) en autovia o autopista, en esos casos se dispara. Pero a velocidades moderadas o bajas el consumo es muy bueno, por no decir extraordinario para un motor gasolina de + de 200cv

Es cierto que un 4 cilindros longitudinal no es la panacea en vibraciones, asi y todo el 2.0 TFSI de 211cv tiene muchisimo trabajo en ese aspecto. Ademas, el 2.0 TFSI es el motor gasolina mas parecido a un turbodiesel en el mercado, porque tiene mucho par, y disponible a solo 1500rpm, y da su potencia maxima a 4300rpm. Si no pasas de 4000rpm el ruido es bastante bajo, si esa es una preocupacion, y en la conduccion normal no sera necesario estirarlo a 6500rpm. Por otro lado, la entrega de potencia es muy progresiva, demasiado quizás. Y encima, no solo tiene mas potencia sino que ademas pesa 130kg menos, lo que se nota en aceleracion a baja velocidad y especialmente en comportamiento. Saludos

Hoy por hoy audi no es referencia en motores 4 cilindros diesel, ya que hay muchos motores de 170cv o más incluso en marcas generalistas(Bmw 2.0 177cv-204cv , PSA-Ford 2.2 173cv, Mazda 2.2 185cv, Mercedes 2.2 170cv-204cv, Renault 2.0 173cv-178cv, Fiat(saab) 1.9 180cv, Toyota 2.2 177cv) Este se debe en parte a que han tenido que abandonar el bomba-inyector y entrar muy tarde con el common rail, a pesar de que audi si tenia experiencia con sus v6 diesel. Partiendo de esa base, no se puede esperar un resultado maravilloso tanto del 170cv como del 143cv, ya que se han enfocado mas en darle suavidad y rendimiento, y no tanto a ser los mejores en prestaciones, eso quedara mas adelante. Por otro lado, los 2.0 tfsi de 180cv y 211cv, si son referencia en su segmento, estan claramente por encima del 2.0 turbo 204 de renault, todavia con inyeccion indirecta y una relacion de compresion muy baja, y menos par , tambien es el caso del 2.0 204cv de Saab, y el unico que le hace un poco de sombra es el 2.0 220cv de opel, que tiene inyeccion directa y altas cifras de par, aunque un consumo mucho mas alto. Creo que ese es un poco el panorama de la marca en los 4 cilindros, Saludos

El 2.0 TDI de 204cv promete mucho, especialmente porque consumira casi lo mismo que el de 170cv, eso si, el precio puede jugarle un poco en contra. Por otro lado, el 2.0 tfsi de 180cv no consumira mucho menos que el de 211cv, son motores casi identicos, eso si el primero seria claramente mas barato de comprar,

Si estas pensando en una preparacion (aunque sea una repro normal), si o si quattro, sino apareceran problemas de traccion, especialmente ante una gran suba de par, y disfrutaras mucho menos el coche. El 2.0 TFSI de 211cv promete mucho, por lo menos tanto como el antiguo, asi que es ideal para preparalo.

Creo que es un poco pronto para llegar a conclusiones .... sobre el papel pinta bastante interesante por prestaciones, pero no estoy muy seguro que el comportamiento pueda estar a la altura de Porsche Cayman o BMW E92 M3. Es por concepto más rival directo del BMW Z4 M y Nissan Z 370. Por otra parte, queda por definir que configuración de trasmisión, reparto de potencia y peso tiene que son más importantes que los 350CV que declaran. Seguro que será un coche bastante codiciado ... dependiendo de que precio tenga. Yo creo que no bajará de 65.000€. La trasnmision sigue siendo el haldex de toda la gama TT, eso si "reforzado". Yo sinceramente no creo que supere demasiado al TTS, o si lo hace es a costa de una suspension muy superior, porque ademas tiene que luchar con un motor bastante mas pesado(+30kg) en el morro del coche, lo que nunca es bueno.

Yo soy muy pro-manual, pocos cambios automaticos me parecen que valen la pena, sin embargo el s-tronic de 7 velocidades que monta el q5 me parece muy muy recomendable, por rapidez(mucha), comodidad, el compañero pérfecto del 2.0 TFSI para hacerlo consumir poco, y esencialmente porque esta preparado para soportar niveles de par muy altos sin inconvenientes. Para mi esta muy por encima del multitronic y el tiptronic.

Imposible que el 2.0 tdi 143cv ande igual que el 2.0 tfsi, que incluso pesa 30kg menos que el diesel. Es cierto que el gasolina tiene unos desarrollos larguisimos, mayores a los del TDI, pero estirandolo correctamente se tiene que notar mucha diferencia

Yo te diria primero quattro si o si, por lo que entre las 2 opciones que quedan, escogería el 1.8 TFSI quattro porque dices hacer una conduccion tranquila, y poca ciudad, por lo que el consumo no se resentira demasiado, y ademas tienes un plus de potencia que sirve para compensar las perdidas en la transmision que tiene la traccion integral.

Es cierto, llama la atencion que el 1.8 tfsi si tenga version quattro y no el 2.0 tfsi de 180cv, debe ser una cuestion comercial porque tecnica no lo és. En el caso del 2.7 Tdi, que tampoco tiene opcion quattro, es mas justificable desde lo tecnico(motor muy pesado, par y potencia bastante contenidos, lo que da como resultado buena motricidad)

A mi lo de que sea biturbo me parece una gran idea. Pues a mi no,ya que de ser biturbo al ser 5 cilindros,debería ser en "cascada"(un turbo soplando al otro).Los biturbos deportivos son en paralelo!Aunque la gente de Audi suele llamar twinturbo a motores con 2 sistemas de admision forzada...osease,puede ser un compressor y un turbo! Pero aquí según han dicho en varias webs será biturbo, no twin turbo. Estoy totalmente de acuerdo contigo!! 1. Primero porque dos auxiliares (turbo) son más caros que uno mediano. Encarecer el producto para conseguir un mismo resultado ES TONTERIA (a que me suena esa frase). 2. Dos turbos "pequeños" no pueden rendir en altas lo que solicita el dueño de un RS. 3. La necesidad de turbos pequeños sirven para paliar una "necesidad" en bajos, cosa que no es necesaria en un bloque con 2.500cm3. Pero... Como nadie sabe más que Audi, y esta está "realmente" picada con BMW.... y a esta le han dado varios premios por sus Bi-Turbo (335i y 335d) puede que hayan intendado imitar y mejorar lo que la competencia. Lo que tengo claro es que un RS TT debería tener más de 350cv (menos ES TONTERIA!!) ya que con el bloque del S-TT ya pueden sacarse los susodichos 330cv-350cv sin más modificaciones que la electrónica y escape. Yo quiero MÁS, PIDO MÁS , QUIERO QUE ME LO DEN!!! Un saludo!! PD: Desde que un TT 3.2. me medio-decepciono sólo pido más y más caballos (me encantan los turbo). Haber si no mezclamos la traducción del inglés con los términos técnicos. Si hay información en la web sobre la introducción del bloque "americano" 2.5 con un doble-turbo no excluye la nomenclatura en inglés "twin" (doble) para el que nosotros utilizamos el prefijo "bi-". Twin turbo o Bi-Turbo es el mismo. Otra cosa es que marcas com Renault hablen de Bi-Turbo en "cascada" o en paralelo para cada bancada de cilindros. Personalmente imagino que será en paralelo (pero es mi opinión). No tendría demasiado sentido que fuera en cascada, ya que un V6 con 2.500cm3 no tiene problema de bajos como el 1.4tsi. Por lo que no requiere un turbo pequeño y otro más grande. Solo tendria sentido un turbo en cascada en un gasolina, si por ejemplo audi desarrollara una version de 380cv similar a la que tiene apr del 2.0 TFSI, donde el turbo grande necesario para llegar a esa potencia especifica no da casi nada antes de las 3500rpm. En ese caso un turbo pequeño podria cubrir el bache. PEro en este caso la potencia especifica es igual a la del tts(136cv/litro), el par maximo especifico un poco superior(175nm por litro el primero, 180nm el segundo). Por lo que para mi no es descabellado que tenga un solo turbo mediano Bueno parece que acerté , es un solo turbocompresor, presion 1.2bar. Por otro lado, el motor tiene inyeccion directa, distribucion por cadena, relacion de compresión 10:1. Me queda la duda si es el bloque americano 2.5 que utiliza el jetta aquí.

Es poco probable que no sea Haldex, porque si bien hay torsen para motor transversal, desde hace unos cuantos años(lo estreno el alfa romeo 156, y acualmente lo usan el brera y el 159), audi nunca lo utilizo. Ahora, asi como el rs4 b7 en su momento estreno el torsen 3 que recien sería aplicado al resto de la gama a4 en el b8, puede que haya sorpresa para este tt-rs, y en ese caso seria un preludio de un cambio similar. Pero no soy tan optimista. Lo del s-tronic para esta version, lo veo mucho menos probable, por no decir imposible, el motor tiene un par muy superior al que puede tolerar la caja con normalidad pero lo que no entiendo es que por ejemplo el S4 lleva el Stronic en en 3000 kompresos con muchisimo par tambien porque este no puede llevarlo????? EL S4 lleva el motor longitudinal, y la caja S-tronic que lleva es una version especifica para los audi con motor longitudinal, que por empezar es mucho mas voluminosa que la normal, y esta preparada para soportar 550nm de par. El tt-rs no puede llevar esa caja, porque no es compatible con la posicion del motor, y como tiene 450nm, y la s-tronic tradicional solo soporta hasta 350nm, tendria que reforzar bastante a la de 6 velocidades tradicional, solo para el TT-RS, algo que es posible pero poco probable.

La unica razón por la que BMW sigue siendo medianamente exclusivo es porque no tiene marcas generalistas bajo su ala, el grupo es BMW, rolls royce y mini. Pero por ejemplo porsche a medida que se integra cada vez mas con VAG, no para de incorporar motores del grupo, especialmente en el cayenne, ahora con el 3.0 tdi de audi, ya anteriormente con el 3.6 FSI de VW USA con algunos retoques(motor que utiliza el passat), y tambien el proyecto hibrido ahora utiliza el 3.0 TFSI recientemente estrenado en el s4. Ya son 3 motores 100% VAG para el cayenne, algo inpensado hace algunos años. Por otro lado, el panamera incorporara con el tiempo el 3.6 fsi y tambien la variante hibrida, y los panales de la carroceria se fabrican en la planta de Volkswagen de Hannover. Inevitablemente porsche va por el camino de una integracion cada vez mayor, una tentacion muy grande en estos casos.

Es poco probable que no sea Haldex, porque si bien hay torsen para motor transversal, desde hace unos cuantos años(lo estreno el alfa romeo 156, y acualmente lo usan el brera y el 159), audi nunca lo utilizo. Ahora, asi como el rs4 b7 en su momento estreno el torsen 3 que recien sería aplicado al resto de la gama a4 en el b8, puede que haya sorpresa para este tt-rs, y en ese caso seria un preludio de un cambio similar. Pero no soy tan optimista. Lo del s-tronic para esta version, lo veo mucho menos probable, por no decir imposible, el motor tiene un par muy superior al que puede tolerar la caja con normalidad

Me lei el hilo de bmwfaq, por los comentarios esta claro que en definitiva es un b7 mejorado, y bastante en algunos aspectos(elementos de equipamiento como el airbag de rodilla o el techo con celulas fotovoltaicas). Por cierto, me ha llamado la atencion que la linea roja recien comienze a las 6000rpm en el 2.0 TDI de 143cv, sera un error o el motor llega sin cortar a tal régimen?

Yo no he oido de ese motor, pero si se que pronto habrá un 2.0 TDI de 204cv biturbo. Saludos

A5 2.0TFSI Quattro potencia: 211cv -> 4300-6000 par: 350nm -> 1500-4200 A5 2.0TDI Quattro potencia: 170cv -> 4200 par: 350nm -> 1750-2500 El 2.0TFSI 211, saca todo su par (350nm) a partir de 1500 vueltas. Más abajo q el 2.0TDI, y luego estira mucho más. Donde el 2.0TDI es imbatible, es en consumos. Me ganaste de mano, de cualquier manera el 2.0 TDI common rail aparentemente va bastante mejor en cuanto a par a bajas rpm que el anterior bomba inyector, y es el unico motor que consume poco en todas las situaciones, incluso en atascos, por lo que lo veo una opcion muy buena, al contrario del 2.7 tdi que lo veo pesado, no tan mechero como el 2.0 TDI especialmente en ciudad, poco potente para su cilindrada y no mas fino que el 2.0 TFSI, eso si a priori muy fiable. Deberia tener alrededor de 215cv homolagodos, para con una repro llegar a 240cv, y ahi sera mucho mas interesante, a mi entender Saludos sin duda el 2.0TDI tiene que ser un mechero, incluso con Quattro, y manteniendo buenas prestaciones. Creo que estos 2 motores, son los mejores precio/prestaciones. Audi tiene planeado introducir en noviembre en el a3 y la q5 el 2.0 TDI biturbo de 204cv, aunque no inicialmente en a4 y a5. Algo parecido a lo que hace BMW con su motor 2.0 biturbo de 204cv. Sin embargo, mercedes introduce el 2.2 CDI de 204cv(tambien biturbo) tanto en el clase C como el E, algo que me parece acertado en vez de utilizar un 6 cilindros de baja potencia.

Lo de Hyundai es muy probable que sea cierto, yo ya habia oido que planeaban un 2.2 de 185 y 205cv, con sistema de turbo en cascada al estilo del bmw de 204cv. Eso si, este 1.6 seguramente sera con dos turbos de geometria fija en cascada(uno grande y uno pequeño), sino no tendria nada de par debajo de las 2500rpm