Daniel Costa

doy un dato real: mi amigo tiene un A5 1.8 TFSI 170 cv y el consumo medio desde q lo tiene (9 meses) no le baja de 9 litros. Cuidado con decir q el consumo es contenido o bajo, xq no lo es. Es más contenido respecto a un motor de hace años con esas prestaciones, ya q ese TFSI de 211 cv es un buen pepino, pero tampoco hay q engañarse... El 2.7 TDI V6 190cv y 400 Nm par motor (200 cv reales y 420 Nm de par motor en banco de pruebas) es una muy buena opción, por precio/prestaciones/consumo/motor, recordemos q es un 6 cilindros con cadena de distribución, y los consumos reales no son ningún disparate (según ha dicho un forero propietario de ese motor, aprox. 7 litros, es decir, 2 litros menos de media q el TFSI de mi amigo). Es que volvemos a lo mismo, el 2.0 TFSI manual de 180cv comparado con el 2.7 tdi manual tiene la misma aceleracion, casi la misma velocidad final, pesa 140 kilos menos y cuesta 4140 euros menos. Supongamos que el 2.7 tdi gaste de media 7, y el 2.0 TFSI 9. Si le echas 98 al gasolina y gasoil barato al diesel, necesitas por lo menos 150000km para amortizar. Y ese es el caso mas defavorable para el gasolina. Con 98 y gasoil caro son 176000km, con 95 y gasoil barato son 240000km, con 95 y gasoil caro 306000km!!! Los extras cuestan igual porque tienen el mismo impuesto, 4,75%. Se me hace muy dificil verle el sentido al 2.7 TDI

Sacado de km77: "El sistema de tracción podrá ser, en función de las variantes, a las ruedas traseras o a las cuatro. El cambio de marchas podrá ser manual o automático (de dos tipos; de variador continuo –«Multitronic»- o de doble embrague –«S tronic»-" Supongo que sera un error de redacción verdad?

Es cierto, la presicion de la direccion no depende de su grado de dureza, pero tal como dice germani una direccion muy asistida te comunica poco pero eventualmente te acostumbras tanto a ser preciso como al limite de agarre en el eje delantero, y te ahorras la incomodidad. Lo que me parece un desproposito total es la desmultipliacion variable, al menos que se pueda bloquear en una posicion fija si quieres, se hace muy dificil ser preciso si varia la rapidez en funcion de la velocidad, aunque creo que igual te adaptas en el largo plazo

Si, pero NeverMinds espera que venga un notario para confirmarlo Sí O sea que según vosotros tendrá la misma potencia que el S4 B8?, si sería así es muy extraño que dos "S" tengan la misma potencia y encima menos que su antecesor. Vamos mi opinión personal es que le han quitado exclusividad en el sentido de que un V8 le aporta un plus en cuanto a sonido y motor. Encima viendo pretaciones de ambos motores están muy a la par, estoy esperando ver los primeros tiempos del S4 B8 en circuitos para ver que es capaz de hacer. Un saludo. PD: Por cierto en el articulo de km77 dicen que el S5 Coupé de momento mantendrá el motor V8 Teniendo en cuenta que el ahorro de kilos es bastante despreciable, no deberia ser mas rapido que el v8, al menos que la potencia real sea muy superior a los 333cv declarados por audi. Considerando que ademas no va a ser barato de preparar, y que encima el compresor te limita bastante, para eso me quedo con el v8 , este es el mas claro caso donde primo la reduccion de emisiones o costo, y no una apuesta real al futuro como es el caso de los 2.0 TFSI.

otro que cometio ese error...en concreto mi padre. lo que pasa es que el se decidio por otros motivos: el venia de un 1.8 gasolina de 105cv (un Ford Escort Ghia) y fuimos a mirar el A4 y en principio iba a comprar el 2.O de gasolina (el normal de gasofa) pero nos dejaban a buen precio un 2.O TDI 140 con S-line y demás extras...total que compramos ese y...mi padre está contento con el coche, si, además como ya he dicho él venía de un motor de gasolina y en autovía nota mucho el ahorro, pero a lo que voy: lo que no le gusta nada evidentemente es lo pobre que es este motor en bajos y el arranque, sobre todo después del gasolina. y encima chupa aceite como un condenado! siempre tienes que llevar el botecito porque cada dos por tres esta pidiendo! en 20.000 kms creo que ha habido que rellenar dos veces ya! en resumen y a lo que vamos: no voy a decir (ni mucho menos!!) que el 2.O TDI sea un mal motor, pero con lo pobre que es en bajos para mover un bicho como el Q5...quizás sea un poco pobre. no hablo ni mucho menos de ir a 200 porque soy el primero que esta en contra de eso, pero simplemente digo que alomejor el motor es pobre para sacarte de algun pequeño compromiso que puedas tener. sinceramente quizas el tdi pueda ser suficiente pero yo me tiraria a por el TFSI de cabeza!! y sino que os cuente Daniel que ha tenido los dos! jeje menuda maquina que tienes ahora! Yo no entiendo como el grupo VAG pudo haber sacado un motor tan malo como el 2.0 TDI bomba inyector, realmente tiro por la borda la fama de los TDI 4 cilindros que se la tenian muy bien ganada. Ojala el 2.0 TDI common rail sea mucho mejor que el anterior bomba inyector, pero ciertos comentarios en este mismo foro de algunos usuarios me preocuparon porque pareciera tener mucho de los vicios del antiguo, especialmente lo de falta de fuerza en bajos, por otro lado hay otros que dicen lo contrario por eso lo mejor es probarlo. El TFSI que tengo yo que es el antiguo es un motor muy redondo, lo unico que no me gusta es el sonido a ralenti que es muy similar a un diesel, aunque a bajo volumen, pero apenas pisas algo el acelerador el traqueteo desaparece, en marcha suena muy bien. Lo que mas me gusta es que tiene unos bajos muy solidos, es muy dificil calarlo, incluso en campo, y el nuevo en teoria es todavia mejor, por lo que debe ser un motor muy placentero de conducir. Saludos desde luego yo no lo he probado pero el 2.O TFSI tiene pinta de ser un motor bueniiisimo! nada, a ver cuando me dejas el coche y asi comparo con el TDI jejeje Creo que entre Valladolid y Chajari debe haber como 15000km!! Pero bueno, si algun dia visitas Argentina lo podras probar, el problema es que posiblemente dentro de un tiempo tenga 380cv el motorcillo , pero por ahora no hay nada definido Daniel, si le sigues sacando caballos al motor, vas a necesitar un remolque para llevarlos a todos Primero tocara algun intercooler mejor porque en el verano aqui con mas de 35 grados se pierde rendimiento jeje, luego el escape y finalmente quizas el resto del kit, pero todavia el preparador no los tiene terminados y espero que la crisis no le afecte demasiado(APR estados unidos)

No dice V6 T en el lateral?

otro que cometio ese error...en concreto mi padre. lo que pasa es que el se decidio por otros motivos: el venia de un 1.8 gasolina de 105cv (un Ford Escort Ghia) y fuimos a mirar el A4 y en principio iba a comprar el 2.O de gasolina (el normal de gasofa) pero nos dejaban a buen precio un 2.O TDI 140 con S-line y demás extras...total que compramos ese y...mi padre está contento con el coche, si, además como ya he dicho él venía de un motor de gasolina y en autovía nota mucho el ahorro, pero a lo que voy: lo que no le gusta nada evidentemente es lo pobre que es este motor en bajos y el arranque, sobre todo después del gasolina. y encima chupa aceite como un condenado! siempre tienes que llevar el botecito porque cada dos por tres esta pidiendo! en 20.000 kms creo que ha habido que rellenar dos veces ya! en resumen y a lo que vamos: no voy a decir (ni mucho menos!!) que el 2.O TDI sea un mal motor, pero con lo pobre que es en bajos para mover un bicho como el Q5...quizás sea un poco pobre. no hablo ni mucho menos de ir a 200 porque soy el primero que esta en contra de eso, pero simplemente digo que alomejor el motor es pobre para sacarte de algun pequeño compromiso que puedas tener. sinceramente quizas el tdi pueda ser suficiente pero yo me tiraria a por el TFSI de cabeza!! y sino que os cuente Daniel que ha tenido los dos! jeje menuda maquina que tienes ahora! Yo no entiendo como el grupo VAG pudo haber sacado un motor tan malo como el 2.0 TDI bomba inyector, realmente tiro por la borda la fama de los TDI 4 cilindros que se la tenian muy bien ganada. Ojala el 2.0 TDI common rail sea mucho mejor que el anterior bomba inyector, pero ciertos comentarios en este mismo foro de algunos usuarios me preocuparon porque pareciera tener mucho de los vicios del antiguo, especialmente lo de falta de fuerza en bajos, por otro lado hay otros que dicen lo contrario por eso lo mejor es probarlo. El TFSI que tengo yo que es el antiguo es un motor muy redondo, lo unico que no me gusta es el sonido a ralenti que es muy similar a un diesel, aunque a bajo volumen, pero apenas pisas algo el acelerador el traqueteo desaparece, en marcha suena muy bien. Lo que mas me gusta es que tiene unos bajos muy solidos, es muy dificil calarlo, incluso en campo, y el nuevo en teoria es todavia mejor, por lo que debe ser un motor muy placentero de conducir. Saludos desde luego yo no lo he probado pero el 2.O TFSI tiene pinta de ser un motor bueniiisimo! nada, a ver cuando me dejas el coche y asi comparo con el TDI jejeje Creo que entre Valladolid y Chajari debe haber como 15000km!! Pero bueno, si algun dia visitas Argentina lo podras probar, el problema es que posiblemente dentro de un tiempo tenga 380cv el motorcillo , pero por ahora no hay nada definido

Dónde?, ponme algo oficial porque lo único que se ha comentado es otro rumor más en dos portales web, vamos que me dirás que de oficial tienen, en fin. http://carscoop.blogspot.com/2008/12/new-a...e-unveiled.html http://www.4wheelsnews.com/official-audi-s...ming-this-week/ Never, han aparecido las primeras imágenes del A5 Cabrio y la información que las acompaña indica que el S5 llevará el 3.0 TFSI... No Ragtop esas fotos me parece que no son nada oficiales como la información Si serían oficiales las fotos como datos estarían en AudiWorld o Fourtitude y nada de nada. No tienen pinta de ser chops, pero si lo son es un trabajo muy bueno

otro que cometio ese error...en concreto mi padre. lo que pasa es que el se decidio por otros motivos: el venia de un 1.8 gasolina de 105cv (un Ford Escort Ghia) y fuimos a mirar el A4 y en principio iba a comprar el 2.O de gasolina (el normal de gasofa) pero nos dejaban a buen precio un 2.O TDI 140 con S-line y demás extras...total que compramos ese y...mi padre está contento con el coche, si, además como ya he dicho él venía de un motor de gasolina y en autovía nota mucho el ahorro, pero a lo que voy: lo que no le gusta nada evidentemente es lo pobre que es este motor en bajos y el arranque, sobre todo después del gasolina. y encima chupa aceite como un condenado! siempre tienes que llevar el botecito porque cada dos por tres esta pidiendo! en 20.000 kms creo que ha habido que rellenar dos veces ya! en resumen y a lo que vamos: no voy a decir (ni mucho menos!!) que el 2.O TDI sea un mal motor, pero con lo pobre que es en bajos para mover un bicho como el Q5...quizás sea un poco pobre. no hablo ni mucho menos de ir a 200 porque soy el primero que esta en contra de eso, pero simplemente digo que alomejor el motor es pobre para sacarte de algun pequeño compromiso que puedas tener. sinceramente quizas el tdi pueda ser suficiente pero yo me tiraria a por el TFSI de cabeza!! y sino que os cuente Daniel que ha tenido los dos! jeje menuda maquina que tienes ahora! Yo no entiendo como el grupo VAG pudo haber sacado un motor tan malo como el 2.0 TDI bomba inyector, realmente tiro por la borda la fama de los TDI 4 cilindros que se la tenian muy bien ganada. Ojala el 2.0 TDI common rail sea mucho mejor que el anterior bomba inyector, pero ciertos comentarios en este mismo foro de algunos usuarios me preocuparon porque pareciera tener mucho de los vicios del antiguo, especialmente lo de falta de fuerza en bajos, por otro lado hay otros que dicen lo contrario por eso lo mejor es probarlo. El TFSI que tengo yo que es el antiguo es un motor muy redondo, lo unico que no me gusta es el sonido a ralenti que es muy similar a un diesel, aunque a bajo volumen, pero apenas pisas algo el acelerador el traqueteo desaparece, en marcha suena muy bien. Lo que mas me gusta es que tiene unos bajos muy solidos, es muy dificil calarlo, incluso en campo, y el nuevo en teoria es todavia mejor, por lo que debe ser un motor muy placentero de conducir. Saludos Daniel, yo tuve oportunidad de escuchar hace no mucho un Q5 TFSI al ralentí, y efectivamente, el sonido era similar al de un diesel, aunque mucho mas atenuado, claro. Así que parece que en ese aspecto no hay mejoras con respecto al tuyo. Salu2 Segun tengo entendido a ralentí los TFSI todavia funcionan con carga estratificada y mezcla pobre, de ahi el sonido a diesel.

otro que cometio ese error...en concreto mi padre. lo que pasa es que el se decidio por otros motivos: el venia de un 1.8 gasolina de 105cv (un Ford Escort Ghia) y fuimos a mirar el A4 y en principio iba a comprar el 2.O de gasolina (el normal de gasofa) pero nos dejaban a buen precio un 2.O TDI 140 con S-line y demás extras...total que compramos ese y...mi padre está contento con el coche, si, además como ya he dicho él venía de un motor de gasolina y en autovía nota mucho el ahorro, pero a lo que voy: lo que no le gusta nada evidentemente es lo pobre que es este motor en bajos y el arranque, sobre todo después del gasolina. y encima chupa aceite como un condenado! siempre tienes que llevar el botecito porque cada dos por tres esta pidiendo! en 20.000 kms creo que ha habido que rellenar dos veces ya! en resumen y a lo que vamos: no voy a decir (ni mucho menos!!) que el 2.O TDI sea un mal motor, pero con lo pobre que es en bajos para mover un bicho como el Q5...quizás sea un poco pobre. no hablo ni mucho menos de ir a 200 porque soy el primero que esta en contra de eso, pero simplemente digo que alomejor el motor es pobre para sacarte de algun pequeño compromiso que puedas tener. sinceramente quizas el tdi pueda ser suficiente pero yo me tiraria a por el TFSI de cabeza!! y sino que os cuente Daniel que ha tenido los dos! jeje menuda maquina que tienes ahora! Yo no entiendo como el grupo VAG pudo haber sacado un motor tan malo como el 2.0 TDI bomba inyector, realmente tiro por la borda la fama de los TDI 4 cilindros que se la tenian muy bien ganada. Ojala el 2.0 TDI common rail sea mucho mejor que el anterior bomba inyector, pero ciertos comentarios en este mismo foro de algunos usuarios me preocuparon porque pareciera tener mucho de los vicios del antiguo, especialmente lo de falta de fuerza en bajos, por otro lado hay otros que dicen lo contrario por eso lo mejor es probarlo. El TFSI que tengo yo que es el antiguo es un motor muy redondo, lo unico que no me gusta es el sonido a ralenti que es muy similar a un diesel, aunque a bajo volumen, pero apenas pisas algo el acelerador el traqueteo desaparece, en marcha suena muy bien. Lo que mas me gusta es que tiene unos bajos muy solidos, es muy dificil calarlo, incluso en campo, y el nuevo en teoria es todavia mejor, por lo que debe ser un motor muy placentero de conducir. Saludos

eso mismo digo yo que me corrija alguien de Audi si esta metido en el tema, que no quiero pecar.. Que yo sepa audi solo te da la traccion Quattro son suspension Sport Osea es la misma que la S-line. mas dura y mas baja 2 Cm lo que si cambia de un modelo a otro es el acabado de otros elementos y llantas por lo tanto quiero decir que el coche que tu probaste tambien tenia la misma suspension, quiza no la llanta y el neumatico de hay la mucha diferencia que notas en su comportamiento y aplomo En el caso del b7 se que no es asi, en el b7 la suspension sport viene de serie con el quattro, pero la el tren de rodaje deportivo s-line viene con el paquete s-line interior. Ambas suspensiones son diferente(para el caso del b7, no se para el b6). La s-line tiene diferentes muelles y amortiguadores que la sport, y otros cambios más. Tengo un conocido con un a4 b7 2.0 TFSI quattro 200cv identico al mio, pero con suspension sport(yo llevo s-line), y se nota que el mio va mas bajo a simple vista(1 cm mas bajo que la sport, 3cm mas bajo que la de serie). Pero no se como sera el caso del b6, puede que ambas sean iguales para ese modelo

Basicamente, el 3.0 TFSI es una version de carrera mas corta de tu motor, al que le han agregado un motor de tipo roots en medio de las dos bancadas, mas 2 intercoolers para enfriar el aire de admision. Una cosa interesante que han hecho es poner la valvula de mariposa antes del compresor de tal manera que en desaceleración los rotores giran con poca resistencia debido a la baja densidad, y de esta manera se mejora un poco el rendimiento. A pesar de tener mucha fuerza y ser su compresor bastante eficiente a bajas rpm, no creo que llegue a los niveles de consumo que hubiera tenido un 3.0 biturbo con valveliift. Por lo que se sabe de la curva de potencia, es bastante progresiva, con 440nm de par maximo entra las 2900 y las 5300rpm. 333cv a 5500rpm, no se cuanto lo mantiene, pero no es de esperar una gran caida a altas rpm, aunque leí por ahi que el corte es a 6500rpm. La fuerza deberia estar desde muy abajo, eso si. muy buena explicacion crack! yo personalmente tambien esperaba de este 3.O TFSI un buen turbo. con el gran avance que ha tenido el grupo vag con estos motores y teniendo como referente un grandioso motor como es el 2.O TFSI pense en algo igual pero mas grande...pero me han decepcionado sobre todo en coches como este, el S5, el turbo le daria un comportamiento mas agresivo y deportivo, sobre todo porque como bien habeis dicho, ese motor en altas tiene que morir pronto, y coches como este...necesitan buen comportamiento en altas Además, con un par de turbos grandes se puede hacer un motor muy fuerte en altas, soplando a pleno entre 6000 y 7000rpm, o poner uno grande y uno pequeños para cubrir mejor toda la gama de rpm. La verdad esperaba un motor mitico, como el 2.7 biturbo. Por que hay que pensar que el v8 FSI es un motor de buen par a bajas rpm, no estamos hablando de un v8 de giro rapido incomodo de usar en el dia a dia Saludos

Para mi el Touareg y el Cayenne si son todo terreno sin ninguna duda, mas si equipan la suspension neumatica, ambos tienen bloqueo de diferencial central y reductora de serie(con una desmultiplicación interesante). Buenos angulos, ocpcion de bloqueo de diferencial trasero, etc. Por lo tanto, no es una locura el motor diesel para quien le quiera dar uso Todo Terreno este coche.

Mientras Audi y porsche no cancelen el hibrido que viene en camino y promete mucho...

Basicamente, el 3.0 TFSI es una version de carrera mas corta de tu motor, al que le han agregado un motor de tipo roots en medio de las dos bancadas, mas 2 intercoolers para enfriar el aire de admision. Una cosa interesante que han hecho es poner la valvula de mariposa antes del compresor de tal manera que en desaceleración los rotores giran con poca resistencia debido a la baja densidad, y de esta manera se mejora un poco el rendimiento. A pesar de tener mucha fuerza y ser su compresor bastante eficiente a bajas rpm, no creo que llegue a los niveles de consumo que hubiera tenido un 3.0 biturbo con valveliift. Por lo que se sabe de la curva de potencia, es bastante progresiva, con 440nm de par maximo entra las 2900 y las 5300rpm. 333cv a 5500rpm, no se cuanto lo mantiene, pero no es de esperar una gran caida a altas rpm, aunque leí por ahi que el corte es a 6500rpm. La fuerza deberia estar desde muy abajo, eso si.

Y el rs5 si llevara el 4.0 TFSI? Ojala audi ponga lo mejor que tiene en ese motor

Yo pienso que, sino igual, algo mejor rendirán, además de que tendrán un tacto muy bueno ya que los sobrealimentan con compresor en lugar de turbo Una cosa que nunca he entendido bien ............ ¿qué ventajas e inconvenientes tiene la sobrealimentación por compresor en vez de con turbina? El compresor volumétrico funciona de forma más progresiva al generar el accionamiento mecánico a través del cigüeñal. Es decir, comprime aire al motor de forma progresiva en función de rpm del motor. Este es su mayor beneficio y defecto puesto que permite un motor con bajo y medio excelentes en comparación a un motor aspirado pero la eficiencia del motor se reduce al subir de vueltas y puede llegar a suponer un -25% de pérdida. A mi en particular no me gusta ni por tacto y sonido (Es como un Termomix a tope). Más propio de un Mercedes AMG que un S o RS. El turbo fuerza aire extra al motor en función de la velocidad/cantidad de los gases de escape. Con la inclusión en el circuito de válvula de descarga y otros sistemas anti-lag permite una respuesta menos puntiaguda que antaño siempre con un rango de utilización reducido normalmente a 3.000rpm. Hoy en día ya existen aplicaciones con bi turbo secuencial (BMW) que permiten solapar en serie uno de bajo soplado e inercia para mejorar el rendimiento a bajo régimen + otro grande para obtener máxima potencia en medio-alta rpm. Por otra parte, también hay ejemplos de Turbo + compresor volumétrico (pionero fue el Lancia Delta S4 de Grupo B ) en el grupo VAG (VW Golf 1.4) pero la complejidad mecánica y fiabilidad limita su aplicación. Sin embargo, en ambos casos tienes el problema de disipar el calor (+1.000ºC en un turbo de competición) que genera la instalación ya que las turbinas giran a muchísima velocidad. Por eso es vital la instalación de intercoolers y otros elementos para mantener la temperatura de los componente y acostumbrarse a no apagar el motor sin dejar que refrigere suficiente el aceite el eje del turbo. Este calor es el causante de problemas mecánicos y de fiabilidad general ya que el vano motor esconde bastante componentes eléctricos y sensores que pueden fallar por exceso de temperatura. La razón principal para pasar de motores de alta cilindrada a motores más pequeños + turbo/compresor es la legislación en Europa para disminuir la emisión de gases y bajar el consumo. Todos los fabricantes tienen por obligación que ofrecer una media de consumo en sus productos bastante inferior a la actual y la única forma de conseguirlo AHORA es con motores más eficiente de inyección directa y turbo. Veremos que nos depara el futuro, pero es muy posible que los V8 pasen a ser dinosaurios en breve .... Así es, buena explicación. En la práctica notas que un motor con compresor es más progresivo, más parecido a un atmosférico, y más difícil de potenciar que uno con turbo. Lo que suele hacerse es cambiar la polea del cigüeñal por una más ligera+ una reprogramación. Además, también suelen llevar intercooler. Por estos mismos motivos veo poco interesante reemplazar a un buen motor atmosferico por un sobrealimentado por un compresor roots como lleva el TFSI que tiene una pobre eficiencia especialmente a altas rpm, teniendo en cuenta lo avanzado que esta VAG en los motores turboalimentados, me parece un error, mas a la hora de hacer un motor con potencia especifica moderada y donde no se necesita turbos grandes. Sinceramente esperaba que VAG pusiera lo mejor en este motor(algo similar al 2.0 TFSI de 211cv pero con 2 cilindros más), y ha hecho una jugada muy extraña.

A mi tambien me parece extraño lo del rs6, especialmente porque el V10 biturbo es una maravilla, y no creo que tenga sentido reemplazarlo cuando hace tan poco tiempo que esta, por otro motor biturbo mas pequeño

Yo personalmente hubiera preferido que utilizaran el 2.8 FSi, un v6 de carrera corta que ya tiene valvelift, y sobre esa base dos turbos en paralelo semi-grandes para llevarlo a 400cv de serie, con toda la tecnologia que lleva el 2.0 TFSI. Ahi si habría una muy mportante ganancia en rendimiento, peso un poco mas contenido que con el 3.0 Kompressor, buenas cifras de par en altas y facilmente potenciable a 450cv. Pero vuelvo a repetir, a mi entender el 3.0 no aporta lo suficiente como para que desplazar al v8 FSI de 354cv

es que las rpm es toda la diferencia, es lo que permite que un gasolina turbalimentado de 2 litros pueda llegar a 380cv sin problemas con un turbo grande, y si quieres tener unos buenos bajos le pones otro un pequeño.Hoy todavia no existe en la calle pero BMW esta en ello, tal como hizo con el 123d. Se que los gasolina todavia siguen teniendo problemas para aprovechar la tecnologia de la sobrealimentación al mismo nivel que los diesel mas avanzados, pero yo particularmente creo que con el paso de los años la diferencia de potencia especifica entre coches diesel y gasolina se ampliará nuevamente, y eso puede inclinar un poco la balanza mas hacia el lado de la gasolina. El dia que los diesel tengan que volver a compensar a base de mucha mas cilindrada la falta de potencia(no es todavia el caso hoy en día), perdaran gran parte del terreno que hoy tienen ganado, pero mientras tanto son realmente muy interesantes

Cada vez me gusta menos el 3.0 mal llamado "TFSI", desde el punto de vista del rendimiento la ganancia es totalmente despreciable con respecto a un atmosferico de similar potencia, mas teniendo en cuenta el tipo de compresor que lleva, la curva de potencia es dificil de modificar, no redujeron demasiados kilos con respecto al v8. Lo unico que se me ocurre son 3 alternativas, o buscaron reducir costos, o emisiones, o diferenciarse de el 3.0 TT de bmw(por una cuestión de marketing)

Otra cosa mas que me olvide comentar, mi anterior a4 b7 traccion delantera tenia horribles problemas de motricidad, especialmente en fuertes aceleraciones, un poco culpa de los neumaticos(bridgestone turanza) y otro poco de la suspension de serie, y tambien por llevar un motor relativamente liviano. Ahora no se como irá un a4 b6 en motricidad con la suspension deportiva y neumaticos de mucha mas calidad, con un motor liviano, ya que el 2.5 tdi es un caso aparte porque sus casi 70 kilos de mas en el morro le deberian dar mucha mas tracción que al 1.8T o 1.9 Tdi tracción delantera

Lo que se nota en el sonido del escape especialmente a medio regimen es que los gases pasan mucho mas a traves de la turbina, eso en alto régimen tambien sucede incluso sin repro pero no se escucha tanto porque lo tapa un poco el ruido mecanico y de admision, pero a bajas y medias rpm se nota un tono mas grave porque salen mas gases

Habiendo tenido 2 b7(que es la misma plataforma que el b6), uno sin quattro y otro con quattro, mi humilde recomendacion es que te que decantes por el quattro, por la sencilla razon de que la plataforma fue diseñada especificamente pensando en lo mejor para un coche traccion integral, como hace subaru, sacrificando bastante la capacidad de hacer una buena version de traccion simple., y lamentablemente se nota. Las versiones de traccion simple en el a4 b6/b7, son en definitiva quattros a los que les han quitado el cardan, el diferencial trasero completo, los palieres y algunos elementos de la suspension trasera. Y te quedas con lo peor del quattro, el motor en posicion longitudinal colgado por delante del eje delantero(que cumple un rol clave en hacer la transimision completa lo mas compacta y eficiente posible), pero ahora simplemente molestando y no cumpliendo ningun rol. A lo que me refiero es, por concepto, audi casi que te obliga a cojerlo con quattro, ofreciendote la alternativa traccion simple mas mediocre posible (y lo sigue haciendo en el b8, lamentablemente). Distinto es el caso del a3 y del tt, que son coches traccion delantera y concebidos como tal.

Me parece que se refiere al 2.0 biturbo TDI que audi tiene en desarrollo