Daniel Costa

Lei por ahí que sería un biturbo secuencial al estilo 123d o 335d, uno grande y uno pequeño. Y apartenemente el motor no es el 2.5 que se vende en USA

En principio aguanta hasta los 380cv de ahi pa mas ya no se sabe, Logicamente si preguntas en la conce te diran que de repros nada, el mio lo tengo reprogramado desde que lo compre y en marzo hace 2 años Aca hay un ejemplo, una preparacion de APR, concretamente la Stage 3 basada en un turbo GT2871RS, con 382cv, encima sobre un DSG name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> Esta en mph, asi que cuando marca 60mph son 100kmh, y cuando marca 100mph son aproximadamente 160kmh, literalmente asusta la aceleracion, y como lo bueno esta bien alto en las rpm

Si le llegan a poner quattro los motores gordos vienen solos detrás. Saludos

El antiguo 2.0 TFSI lo inauguró VW con el golf GTI, asi que lleva tanto tiempo como el 3.0 TDI. Ademas vuelvo a aclarar que el nuevo 2.0 TFSI es a priori mucho mas durable que el anterior. Ademas, el q5 3.0 TDI se acerca a los 2000kg por CULPA DEL MOTOR, justamente porque los v6 diesel de audi son motores pesadísimos, superando los 220kg, mientras que el 2.0 TFSI y el 2.0 TDI son bastante mas livianos, el primero esta por debajo de 150kg incluso. Yo soy mucho mas de los TDI, y ni hablar en el caso de SUV's, pero a este motor gasolina en particular(el exacto de 211cv) realmente lo veo muy bien Saludos

Yo lo que estoy seguro es que la medida no la tomaron a la ligera, de hecho habran calculado que porcentaje de usuarios se sienten estafados por la movida, y aqui en este mismo post hay opiniones para todos los gustos, a mi particularmente no me molesta en lo mas minimo porque suelo ser extremadamente pesimista a la hora de evaluar la depreciacion futura del coche para cubrirme de cosas por el estilo, de hecho cuando compre el b7 me llamaba la atencion que todavia la platadorma b6/b7 no haya sido usada por ninguna otra marca de VAG, a diferencia de la B5 que la utilizaron audi, VW y Skoda. ES cierto que han hecho una fotocopia en cuanto a la estetica, sin dudas el punto mas criticable, pero por otro lado que sea todavia mejor al b7 tiene su logica dado que tiene que competir en un segmento complicado y necesitan lo mejor. Saludos

En el caso de que el valor del 2.0 TFSI u del 3.0 TDI fuera igual, sólo en ese caso me decantaria por el diesel simplemente por que el par motor de este es mayor que el del gasolina, pero en cuanto a fiabilidad los motores diesel creo que son menos fiables que los gasolina, aparte que las reparaciones suelen ser mas caras. Respecto al consumo, si es verdad que consume mas el Q5 de gasolina, pero la diferencia de 6.000 €uros hace que tengas que rodar muchos kilómetros para amortizar el diesel. En atmosfericos un diesel es inmensamente mas fiable que un gasolina. Un turbodiesel con un gasolina atmosferico ahi se andan. El turbo gasolina no se bien pero si un diesel hacia facilmente 500.000 km y el turbo diesel dificilmente pasa de los 300.000 km, si un gasolina atmosferico anda por los 300.000 un turbo gasolina..... A ver si ahora los camiones y autobuses (una vida util de mas de 1.500.000 km) son diesel por gusto. A parte cuidadito con las reparaciones del TFSI que ya llevan turbo y otras movidas que es lo que encarece un TDI. Lo que me parece una pasada es la diferencia de precio entre el 3.0 tdi y el 2.0TFSI, pero su razon tendra. Saludos Ese es problema del 3.0 TDI, es un motor ultra moderno de lo mejor que hay en diesel, pero muy caro, se fabrican pocas unidades, por lo que creo que una averia seria debe ser de las mas caras de reparar entre los motores de audi. Ademas es un motor bastante apretado, no es como el 2.7 TDI que ese si deberia tener una fiabilidad extraordinaria. El 2.0 TFSI nuevo tambien se fabricara en masa como su antecesor y han disminuido mucho los costos de fabricacion y reparacion del mismo,esperemos que en el precio se note Al mismo tiempo el bloque es mucho mas resistente que en la anterior version, casi como el de un diesel 4 cilindros, las versiones con 211cv no deberian tener problemas de vida util. No creo que haya grandes diferencias de fiabilidad sinceramente, pero si coincido en que cuanto mas se le pise mejor parado sale el 3.0 TDI en cuanto a consumo, que por otro lado es una autentica bomba, mas aún esta ultima version de 240cv

Doy fe es la combinacion ideal, con el s-line y el quattro, el coche la verdad es que esta preparado para muchos caballos mas, hay que pensar que es la misma configuracion de suspension que la del s4 b7, con menos peso y encima mejor distribuido, los frenos para 200-250cv estan bien. Y viene muy capado de serie en el regimen medio para hacerlo mas progresivo, pensar que con la repro se puede llegar a casi 400nm entre las 3500 y 4000rpm, se convierte en una pequeña bomba,de cualquier manera el quattro lo absorbe sin problemas a ese aumento de par

Si la verdad es que tiene muy buena pinta, aparentemente en mejor que el b7 en todo sentido, con quattro seria aun mejor drooling:

A mi me parece un muy buen motor, de serie viene muy lineal, una repro lo deja con mucha mas fuerza a medio y alto régimen si te hace falta mas, el consumo despues de 50000km te puedo decir que es muy variable, se destaca mucho en autovia a velocidades de 120-140 (6,5-8 litros cada cien), pero sube bastante con más la velocidad, y el punto debil son los atascos en ciudad, ahi de 18 a 21 litros sin problemas, en ciudad sin atascos 10-13 litros. Y si estas mas hambriento de potencias, hay preparados prestigios de EEUU como apr que estan preparando un kit para llevarlo a 380cv

Si pudiese ni lo dudaria. Iria a por cualquiera de los que me dices, pero no me da el presupuesto. Por mi 350Z no me van a dar demasiado y no quiero meter mucha pasta encima. Las dos motorizaciones que me entran en precio son las que puse al principio; 2.7 TDI y el 2.0TFSI de 211CV. Un saludo y gracias por el consejo 2.0 211cv quattro te llega? Lo de la potencia es facilmente mejorable en este motor si te parece poco al principio, yo iria de cabeza a ese.

Hola. Pero dejando aparte el consumo, las prestaciones son mucho mejores en el gasolina por goleada. Con esto quiero decir que la comparación, en todo caso, seria con el 3.0 tdi, aun siendo uno 4 cilindros y el otro 6. Saludos. Eso si, ademas las perspectivas de ganarle potencia al 2.0 TFSI son mucho mas amplias, con una simple repro seguro se monta en 250cv o quiza más el nuevo motor. En ese caso andaria un ligeramente mejor de prestaciones que un 3.0 TDI de serie, que tambien se puede potenciar aunque a un costo mucho mas alto. En EEUU ya varios preparadores prestigiosos lo llevan a potencias de hasta 380cv a este motor sin tocar nada interno a la camara de combustión excepto inyectores,(por supuesto modificando turbo, bomba de gasolina, etc) asi que las perspectivas de fiabilidad parecen ser muy buenas, y supuestamente este nuevo TFSI de 211cv es mucho mas solido y fiable que el anterior, hay que recordar que es un motor parecido al de 200cv pero totalmente nuevo.

No es por ser aguafiestas, pero la plataforma comparte muchas piezas con la del a8, y el motor es el famoso W12

Incluso ya hay varias preparaciones para el 2.0 TFSI con el GT2871rs que dan hasta 382cv , como la Stage III de apr(que incluye de todo por supuesto), que dicho sea de paso esta a punto de salir para las versiones con motor longitudinal como el a4 y el a6 2.0 TFSI, yo ya la tengo en vista jeje.

¡ Felicitaciones por el coche! Tranquilo que el consumo ira bajando bastante con los kilometros, el mio(a4 B7 2.0T quattro) a 130 en s..ta ya con más de 40000km baja de ocho y eso que tiene una s..ta mucho mas corta, quattro y una aerodinamia un poco peor a la del a5, ademas de un motor mas antiguo, asi que imaginate que tiene mucho margen aún.

Buenas tardes y gracias a todos por las respuestas. El 3.0 tfsi (lleva compresor roots y no turbo) promete 9,7 l/100 de consumo,lo cual está muy bien.La otra opción que barajo es el S4,que lleva el mismo motor pero con 333 cv,lo que ocurre es que me parece algo pequeño Saludos. La ventaja del compresor es sin dudas la fiabilidad y la forma de entregar la potencia, a mi me quedan dudas sobre el consumo porque justamente los compresores tipo roots son bastante ineficientes Buenos días Creo que llevas razón.El s4 promete 9,7 litros pero en km77 (en el contacto con el s4) ,a una media de 72 km/h acomodándose a la velocidad del tráfico,con algún adelantamiento fuerte,el ordenador marcaba más de 13 litros/100.... Saludos. Es a eso a lo que me referia, con lo evolucionada que esta la tecnologia TFSI en audi me sigue pareciendo bastante extraño que hayan decido utilizar un compresor, donde tienen que empezar todo de cero y no hay mucho margen para mejorar. Porque el argumento del par bajas rpm que brinda el compresor no tiene demasiado sentido desde que llegaron los últimos 2.0 TFSI de 180cv y 211cv, que tienen de sobra y desde muy bajas rpm. Si se buscababa la maxima progresividad, tambien es perfectamente posible hacerlo mediante turbocompresor para estos niveles de potencia especifica. Además han apostado al turbo en un vehiculo mucho mas caro y exclusivo como el RS6, con excelente resultado en prestaciones, suavidad y consumo, y no creo que arriesguen fiabilidad en un coche así. Saludos.

Buenas tardes y gracias a todos por las respuestas. El 3.0 tfsi (lleva compresor roots y no turbo) promete 9,7 l/100 de consumo,lo cual está muy bien.La otra opción que barajo es el S4,que lleva el mismo motor pero con 333 cv,lo que ocurre es que me parece algo pequeño Saludos. La ventaja del compresor es sin dudas la fiabilidad y la forma de entregar la potencia, a mi me quedan dudas sobre el consumo porque justamente los compresores tipo roots son bastante ineficientes

Efectivamente los 2.0 tienen desarrollos mucho mas largos que las 2 versiones 1.8, pero tambien tienen muchisimo mas par a bajas y medias rpm, por lo que no creo que se pierda respuesta a igual marcha Esto es lo que dice la ficha tecnica de km77: http://www.km77.com/eli/motor/Ficha.asp?co...mp;coche4=22030

Me falto una cosa, tiene extraordinaria traccion en arena y grava para ser un neumatico de este tipo, otra cosa a la que le saco provecho

Yo las volvi a montar, son bastante ruidosas dependiendo del tipo de asfalto, pero en mi pais por lo menos tienen un precio muy competitivo con respecto a la competencia, ademas de que me han durado 50000km, que son relativamente comodas, muy buen agarre y traccion en mojado(que yo lo valoro muchisimo), buenas en seco, aunque no son las mas precisas y comunicativas para una conduccion deportiva, pero la relacion precio producto me parece muy recomendable

En prestaciones es evidente que el 2.0 TDI tiene que ir mejor que el 1.9. Ahora, en sensaciones, empuje desde bajas vueltas, (subir un puerto de montaña revirado sin quitar la 3ª , desde 40km/h a 100km/h, no te lo hace un 2.0 TDI, te lo digo yo), y en fiabilidad, esta demostradisimo que el 1.9 es mejor bloque. De hecho ando mirando (para cuando hayan mas pelas) un Golf V para cambiar el Polo de la parienta, diesel, por supuesto...y que crees que comprare, un 1.9 TDI de 105 o un 2.0 TDI de 140...¿? Sin desmerecer a nadie, pero a ver quien es el guapo que compra un 2.0 TDI 140 de segunda mano del 2004/2005...yo, no me atrevo. El 1.9 tenia el problema del caudalimetro, y en aquellos con turbo de geometria variable, el enganche de los alabes del turbo (por ir como abuelos, ya que, la potencia desde bajas vueltas era colosal, asi que no hacia falta exprimir) El 2.0...culatas, intercambiador de aceite....¿sigo? :ranting2: Yo conozco muy bien los dos motores, uno lo tuve en un coche propio(a4 2.0 TDI), y el otro en un coche de empresa(Passat 1.9 TDI 130cv). En lo unico que supera el 2.0 al 1.9 es en prestaciones, una vez que entra el turbo empuja muy bien, pero en consumo es un poco peor, la fuerza a bajo régimen es lamentable, el tacto del motor es mucho mas brusco, el sonido en frio para mi tambien peor.

Coincido 100%, para mi deberia ser obligatorio que las fabricas monten nuematico de respuesto de identicas medidas que los que monta el coche(mejor si ademas es la misma llanta), mas alla de si son o no Run Flat, porque si esta revienta de cualquier manera no puedes circular y te tienes que quedar tirado.

Audi OFICIALMENTE no habia dicho nada, pero gracias al forero Neverminds que estuvo atento a recoger la noticia muchos ya el 3 de enero de 2008 nos habiamos enterado de casi el 90% de las caractaresticas del futuro motor en la gama, aunque lametablemente el tema no tuvo popularidad, aun cuando la informacion acerto con las cifras de potencia y par de coche, con que esta basado sobre el 1.8 TFSI y por eso lleva cadena de distribucion y otras caracteristicas del balanceo del mismo, que iba a incorporar valvelift y otras cosas mas. De hecho hasta lo pudieron conducir(aunque una mula que funcionaba a etanól). Es cierto que esta en ingles y es bastante largo pero fue muy esclarecedor en su momento. Lo que me llamo la atención es que practicamente ningun medio de la industria automtotriz europeo haya hecho eco de la noticia y la hubieran obviado olimpicamente, no se si por desconfiar de la nota por provenir de una revista americana o por directamente ignorar su existencia. http://www.audisport-iberica.com/foro/inde...=135052&hl= Davigar, si lo que te preocupa del 1.8 es la potencia con repro puedes mejorar bastante y aun asi ese motor esta preparado para cosas mucho mas gordas, eso es solucionable, lo del cambio si ya no queda remedio que aceptarlo como es.

El gran punto debil de los tfsi es la ciudad(mas que nada atascos), despues en carretera a velocidades legales el consumo deberia ser muy contenido, no tanto si se le pisa mucho(+180 de crucero). En conduccion por campo para nada deberia sufrir. Yo iria de cabeza al TFSI excepto que hiciera mucha ciudad exacto: ciudad + peso del Q5 + ruedas grandes= se dispara el consumo, tanto del TDI como del TFSI, pero el gasolina pues aún más, por encima de 10-11 l. El quattro complican mucho ademas en ciudad especialmente a los TFSI, en atascos me muevo entre 18 y 21 litros cada cien con mi coche, que es mas liviano, aunque es cierto que el nuevo motor tiene mucha mas fuerza en bajos, que junto con una inteligente gestion del S-tronic podran incluso compensar totalmente el mayor peso del q5. Por otro lado tiene todas las condiciones necesarias como para que con le motor ya suficientemente rodado baje de los 7 litros a 120Km/h en autovia.

El gran punto debil de los tfsi es la ciudad(mas que nada atascos), despues en carretera a velocidades legales el consumo deberia ser muy contenido, no tanto si se le pisa mucho(+180 de crucero). En conduccion por campo para nada deberia sufrir. Yo iria de cabeza al TFSI excepto que hiciera mucha ciudad

Una s..ta de 60 es muy larga, el tdi 143 tiene de s..ta 51....solamente.... Creo que no pueden ser 51, el mío (TDI 143CV manual) a 3.000 pasa de 160 km/h, andará a 160 a 2.800 o así, con lo que me cuadra más lo que dice el compa cpulido. Vengo de probarlo por si acaso y el mio (tdi 143 manual) a 2500 rpm casi, casi llega a 130....pero no llega por poco....pero a lo mejor tienes razon y el mio va como el culo.... ...si a todos os coincide como dice Angel...ire al taller para que lo revisen.... segun datos de km77 el desarrollo en s..ta del 143cv es 51, y el de 120cv 57,9 http://www.km77.com/eli/motor/Ficha.asp?co...mp;coche2=18289 Ahora lo entiendo...y no perjudicaran esos desarrollos tan largos al 120 cv....menos cavallos y mas largo....no es un poco raro? Mejoran los consumos a velocidad constante, aunque se pierde un poco de aceleracion y bastante recuperacion con esos desarrollos, si a eso le sumamos que tiene menos potencia ya se deberia notar algo con respecto al 143cv