Germani Julius

Jejeje, gracias Xabby, xo no me hagas caso porque realmente he hablado sin conocimiento del tema de hecho, por la diferencia de precio el motor "original" es el 2.0, el 1.8 es una evolución del 2.0, y en mi opinión... caballo grande ande o no ande, y por 600 euros creo que sí vale la pena. Ahora, referente al consumo tambien es cierto lo que dices, que se tiene que ver los consumos reales, de hecho la mayoría de vehículos de bajo consumo (flexifuel, etc) gastan casi lo mismo ke sus hermanos standard... ya veremos q tal van.

Pepino. Suave. Elástico. En mi opinión, gran motor. Aún así, creo que el 1.8 160cv tendrá prestaciones similares, menor consumo, y con lo que te ahorras te puedes poner algun que otro extra. La diferencia entre ambos en precio es de unos 600€. El tema es que el 160cv se anuncia con unos consumos de 9,6/5,7/7,1 mientras el 180cv lo hace con 9,0/5,2/6,6. Y todo por que este último emplea la técnica valvelift system que no emplea el de 160cv. De todos modos mucho me cuesta a mi creer que 180cv consuman solo 6,6l de media y encima de un combustible que es ya más barato que el gasoleo. Es para pensárselo, lógico. Esto me pasa por hablar sin informarme antes... En este caso, de calle el 2.0 180cv.

Pepino. Suave. Elástico. En mi opinión, gran motor. Aún así, creo que el 1.8 160cv tendrá prestaciones similares, menor consumo, y con lo que te ahorras te puedes poner algun que otro extra.

Si alguien lo puede saber, será de agradecer.

En recambios no me saben decir el ET... ya me paso con el buje, me dijeron que el del B8 era el mismo ke el de todos los audi, compré las llantas y despues resultó que el buje era distinto. Tendría que haber un poco más de preparación y formación de la plantilla...

Es el desplazamiento del anclaje de la llanta, creo que las medidas que se puedan tomar a mano no seran del todo fiables, la idea es si alguien puede tener acceso a los datos técnicos oficiales. Llamé al conce y me lo tienen que mirar, pero creo que no lo saben porque aún no lo saben.

Alguien conoce el ET de las llantas de 16" que vienen de serie en nuestro A4? Gracias.

Ni mucho menos, yo de hecho ando lento, pero aún así noto que el coche tiene mucho menos agarre del que tengo con otros coches con mucha menos goma, no es necesario ni mucho menos (y al menos en mi caso) ir al límite para notar esa falta de adherencia. Al tanto, ke a golpe de volante el ESP acuta y tal, pero eso no implica que el coche siga sin tener suficiente grip.

Si uno no nota la pérdida de estabilidad en mojado con esas gomas, o bien es que va muy lento, o bien es que digamos que no nota en absoluto las sensaciones del coche... y disculpad por mi brusquedad, pero es que es cuestión de física pura y dura, como dice kastor una goma más ancha tiene muchas más dificultades para evacuar el agua, otra cosa es que uno lo note o no... Y repito, disculpad mi brusquedad, no pretendo ofender a nadie.

No es cuestión de que se vaya literalmente, no he hecho el "cruzaito" ni nada, pero sí es cierto que a poco que uno "note" el comportamiento del coche se da cuenta que tanta goma afecta, y que se tiene que ir con bastante más cuidado de lo que tendríamos que ir si llevase por ejemplo una 195... está claro que también hay el ESP, pero no eso no quita que el coche tenga tendencia a "patinar" más de lo deseable. Como dice redes34, hay mucha diferencia entre el mismo coche con una 185 o una 225... no es que el coche vaya pegando derrapadas, pero sí que va mucho más inseguro, el coche no transmite agarre. Aún así, yo seguiría optando por estas medidas por motivos estéticos, aún y que sea a cuesta de ir con más cuidadín en mojado.

No consigo descargármelo tampoco...

Este fin de semana que ha llovido tanto y hemos tenido carreteras encharcadas he podido comprobar que sobre mojado iba bastante mejor mi primer ford fiesta del 99 con su 165/70-13 y sus 900 kg, que el moderno A4 B8 con sus 1.500kg y su enorme 235/45-18... cosas del peso y de los neumáticos... ahora, en seco otra cosa no es...

Depende de si se valoran consumos o suavidad. Prestaciones? Cualquiera de los dos anda suficiente xo ninguno de los dos es un tiro, si quieres prestaciones cómprate un 3.2FSI

Venga va, no os riáis de Paul pobre, que a mi me pasó algo similar el otro día y es muy chungo... iba a 225 km/h velocidad lunar por la constelación de Ganimedes, provincia de Andrómeda, cuando una carretilla elevadora me golpeó en el agujero craneo-facial, dejándome sin conocimiento e invirtiéndome mi vórtex espiritual en 360º, fiu fiu!! Menos mal que al final apareció Chuck Norris...

Personalmente pienso que es una cosa que está muy bien por lo que estáis comentando, que puedes evitar lo típico de "jod**, no vi el coche que venía de frente y casi me la pego". Llevo moto desde los 11 años y eso de llevar las luces encendidas siempre lo encuentro lo más normal del mundo, ya que en motos es obligatorio y realmente sirven para que te vean más. A parte de esto, queda tremendo!!!

Jajajjajaja

Yo no lo probaría, la verdad... es la manera más fácil de ostiarse :clap1: Aún así me parece perfecto que lo lleve, y bueno, como se ha dicho sí que lo pone en el manual. Tendríamos que hacer una encuesta para saber cuántos de nosotros se han leído el manual completo sabéis por ejemplo que también lleva dos indicadores acústicos de "sobrepaso de velocidad"?

No os pasa a vosotros que durante el día siempre hay algún que otro coche que os hace largas porque no sabe que las luces diurnas son eso, "diurnas"???? A mi día sí día no me hacen largas para que las apague... la gente creo que no lee muchas revistas de coches...

En casa tenemos un E280 de 193cv y un SLK 280 de 231cv, y hasta hace poco un Rover 45 1.6 109cv que es el que dí a cambio del Audi. Lógicamente no anda como los mercedes, es más, si quisiera realizar conducción deportiva (me refiero pilotar) no lo aconsejaría, pero por la conducción que se puede hacer hoy en día el coche va muy bien, se mueve con soltura gracias al turbo, incluso se puede ir alegre con sus 120cv. A los primeros km parece ke el coche está más dormido, pero a la que lleva ya 2.000km el coche anda ya más y va bastante más suelto.

Los 2.600 euros son en Alemania precio final de venta al público y con mismo equipamiento. Son 2.600 euros tal cual. O se hacen mínimo 30.000 km/año y/o se busca mucho el valor de re-venta, o en mi opinión no vale la pena gastarse esa diferencia para tener un coche de prestaciones casi calcadas y que se queda muy lejos en lo que es finura del motor. He probado ambos coches y la diferencia de suavidad de el TSi al TDi es abismal. Eso sí, hace falta ver la diferencia de precio que habrá en España.

Será una tontería, pero esta diferencia puede ser debida a motivos de contaminación? o más bien políticas comerciales? o bien que simplemente se usan distintos elementos mecánicos teniendo en cuenta las distintas condiciones de conducción de ambos paises? (poco lógico porque el 160 es el mismo aki ke allí). Como mínimo es curioso ke la version base aki tenga 120cv y en alemania solo 115... aunque tb es curioso que allí sea casi 3.000 euros más barato.

Y 2.600 euros de más que el TSI de la misma potencia... en mi opinión, o se hacen muchos km o no compensa. El TSI gasta muy poco y 2.600 euros es una pasta.

Hombre, no todos nos olvidamos, lo que pasa es que vamos ampliando nuestro campo de actuación para el resto de foros. Además es normal que no haya la actividad que habia en su inicio ya que antes de salir el nuevo B8 había muchas cosas que eran una incógnita: no sabíamos si llevaba clima bizona o no, los leds sin xenon, etc, mientras que ahora todas esas dudas ya están resueltas. Sin embargo, creo que los que éramos habituales en sus inicios seguimos siéndolo. Un saludo.

Normal no lo es, este tipo de motores tienen que ir finos durante muuuuuuchos km y si te pasa esto es ke algo no está funcionando 100% correctamente, prueba de llevarlo a otro concesionario a ver qué te dicen. Saludos y suerte.

Vi un A4 B8 con un alerón trasero guapísimo, superdiscreto xo ke le daba un toke...