Daniel Costa

Hola Rocco, bueno eso es lo que hablamos por aquí. Para la mayoría parece que el delantera es más seguro y eso hay que respetarlo aunque no lo comparta. Ya sabes lo que decía Walter Rohl de las tracciones. Para que veaís si soy coherente, hace un tiempo utilizo como coche habitual para la familia un Muebleuwe tracción trasera. Este ha sustituido al Audi RS2, coche que conservo por motivos sentimentales. A pesar de que tengo los mismos hábitos de conducción que con el Audi Quattro todavía no me ha pasado nada raro con el Muebleuwe. En fin, toco madera pero estoy muy contento con él. Y si lo hago y llevo a mi familia en ese coche, un puro y duro tracción trasera es porque lo considero muy seguro.. Todos sabemos que con la familia no se juega. Slds Yo naci en una zona rural y literalmente aprendi a conducir en vehiculos propulsion con muy poco peso detras, gomas gastadas sin traccion, sobre barro, ripio y arena blanda, y por supuesto asfalto sucio y mojado por la lluvia. La gente sencillamente en mi zona se acostumbra porque desde pequeño van asimilando los reflejos con el volante, el acelerador y el cambio para que la conduccion sea igual de mecanizada que con un traccion delantera. Conceptos como circular en marchas largas, para no tener efectos de retencion o traccion sobre las ruedas traseras, los ligeros contravolantes de correcion continua en caso de que igual derrape la zaga, no soltar el acelerador de golpe nunca para no bloquear las ruedas traseras y ser medido en la aceleracion en curva,se aprenden con el dia a dia con la experiencia. Por supuesto al principio me costaba mucho como a cualquiera, nadie nace sabiendo, y es cierto que aprender a conducir un traccion delantera es mas intuitivo y lleva mucho menos tiempo. Lo bueno de aprender a conducir en un propulsion,es que te adaptas rapidamente a un traccion delantera, en cambio al reves es mas dificil por razones obvias. Por eso entiendo perfectamente al que ha conducido toda su vida coches con traccion delantera, yo pensaria igual en esa situacion Yo lo veo mas seguro a un propulsion, en manos acostumbradas, pero si menos efectivo para traccionar en condiciones de mala adherencia, lo que te obliga a ir posiblemente mas despacio. Lo mejor es que las ruedas delanteras se dedican exclusivamente a dirigir el coche, no tienen retencion y eso es fantastico. El problema es que un traccion tiene problemas en aceleraciones fuertes en marchas cortas, asi que sales de un problema y te metes en otro. Un adelantamiento rapido bajo la lluvia en carretera de doble sentido es mucho mas probelmatico en un traccion que en un propulsion, por la tendencia a levantar el morro del primero. Yo prefiero ademas propulsion a traccion para la conduccion del dia a dia, especialmente en una berlina o cualquier vehiculo con batalla larga, por el mejor radio de giro, ideal para maniobrar. Sobre la pregunta de arriba, a mi personalmente me gustaria que audi hiciera a todas sus berlinas quattro de serie en los modelos mas potentes, y ofrecer la alternitava para todos los motores, y que las versiones de traccion simple sean propulsion. O sea la segunda opcion

Va a ser un duro rival en el segmento, es mas larga que los cochesde su segmento pero 4,63 es mucho mejor que los 4,70 del a4 avant, ademas la altura es muy buena, solo 1,65m, eso sin duda influira mucho en el consumo y comportamiento en carretera. Es un poco ancha eso si, solo falta saber el dato mas importante que es el peso,pero creo que una q5 2.0 Tfsi s-tronic rondara los 1750 kilos, que dentro de todo es mas que aceptable para un vehiculo de este tipo. Seguramente el apartado donde sacara ventaja al glk de mercedes. De altura libre esta muy bien con 200mm, y los angulos son decentes Esteticamente es alucinante

Similares prestaciones a menor precio :clap1: y mucho menor consumo, cuidando del turbo... yo no tengo dudas, un V6 es muy dócil y fiable, pero ese 2.0 T de serie es la leche, reprogramado ya............ Este 2.0 T de cualquier manera es un motor totalmente nuevo, que solo montara audi, no el resto de las marcas de VAG, de alli lo del bajo consumo, tiene valvelift, y las mismas caracteristicas que el tambien totalmente nuevo 1.8 TFSI de 160cv. Si el actual 2.0 TFSI ya es interesantisimo en muchos aspectos, el nuevo todavia mucho mas. Creo que es ideal para el q5, se habla de 340nm de par en apariencia Bueno, me cito a mi mismo porque parece estar confirmado que audi apuesta muy fuerte con este modelo, porque el 2.0 TFSI que este modelo va a estrenar(junto con el B8 avant) finalmente es el motor que se habia comentado hace poco en un hilo del foro A5, o sea le da mil vueltas al actual 2.0 TFSI. http://www.audisport-iberica.com/foro/inde...=135052&hl= A saber: incorpora distribucion variable avanzada continua de dos etapas , para alzada y timing. Es un sistema muy similar al Vario Cam Plus que utiliza porsche, en sus motores de alta gama como el v8 biturbo del cayenne turbo y el mismo que incorpora el 3.2 FSI de 265cv y el 2.8 de FSI de 210cv. Esto sera exclusivo para audi, por su alto costo pertenece a la nueva familia de motores de 4 cilindros gasolina de VAG, la del l actual 1.8 TFSI de 160cv, o sea un bloque liviano, cigueñal balanceado con ocho contrapesos, cadena silenciosa para la distribucion principal, bomba de aceite y de direccion de bajo consumo, y otras medidas para la reduccion de vibraciones y ruido. Tiene 350nm de par(lo mismo que el 2.0 Tdi de 170cv), contra 280 de la verion actual con 200cv. Ademas esta version traera de serie la tan esperada s-tronic para motores longitudinales, creo que sera el modelo que la estrenara

Similares prestaciones a menor precio :drool: y mucho menor consumo, cuidando del turbo... yo no tengo dudas, un V6 es muy dócil y fiable, pero ese 2.0 T de serie es la leche, reprogramado ya............ :cry1: Este 2.0 T de cualquier manera es un motor totalmente nuevo, que solo montara audi, no el resto de las marcas de VAG, de alli lo del bajo consumo, tiene valvelift, y las mismas caracteristicas que el tambien totalmente nuevo 1.8 TFSI de 160cv. Si el actual 2.0 TFSI ya es interesantisimo en muchos aspectos, el nuevo todavia mucho mas. Creo que es ideal para el q5, se habla de 340nm de par en apariencia

Buenos días Coincido totalmente. El nuevo 2.0 T con 211 cv pareciera que consume menos que los actuales. Están sugiriendo una media de 8,5 lts contra 9,9 del tiguan en el 2.0 200 cv. Indudablemente han mejorado ese motor que seguramente lo veremos en poco en el A4 b8. Por el diesel nuevamente insisto con el tema del azufre. Aquí en mi país ya directamente no traen los modernos Diesel de cualquier marca por la mala calidad del diesel. Está comprobado ( varías revistas latinoamericanas lo han descripto) como afecta a la inyección y a la vida del turbo. Saludos

Se nota que audi se ha vuelto mas radical con la suspension porque la s-line en el b7 es excelente en eso, absorber baches a altas velocidades sin afectarse, y tener buen balance entre firmesa y confort. Llama la atencion que hayan modificado algo que iba tan bien, posiblemente no compense la s-line en el b8 por lo que dices

Estos 2 problemas que comentas los notaba tambien en el a4 b7 TDI, fue por lejos el coche mas incomodo de manejar en ciudad que tuve, ayudado tambien por la pesima respuesta del motor debajo de las 1300 rpm, y lo brusco de la entrega de potencia cuando entraba el turbo. Pense que esto iba a estar solucionado en el b8 pero veo que no. Y sobre la s..ta mas de lo mismo, siempre me parecio que podria haber sido mas larga para ahorrar combustible, pero de ultimo esto no es tan importante, puede ser que la idea de audi fuera darle mayor aceleracion al coche en la zona de alta velocidad.

el gran salto se vera en el s4 con un motor liviano y potente en el morro y el diferencial activo trasero, sumados al mejor reparto de pesos del b8. Ese v6 biturbo debidamente potenciado deberia de poner en serios aprietos incluso a un rs4 b7.

Es que dentro del segmento, ya el b7 mide lo mismo que el nuevo clase c(4,58), y bastante mas que el serie 3(4,52). El b8 mide 4,70 superando a muchas berlinas generalistas del segmento. Por otro lado el a4 esta mucho mas cerca de un a6(21 centimetros de diferencia), que lo que esta un serie 3 de un serie 5(32 centimetros de diferencia), o un clase c de un clase E(26 de diferencia). Teniendo en cuenta toda la tecnologia que puede ofrecer el b8, se acerca aun mas al a6 c6. La lastima es que deja descuidado el segmento de berlinas pequeñas que las marcas premium tradicionalmente ocuparon, ya que ahora berlinas premium pequeñas solo quedan 2, el serie 3 y el nuevo clase C. Y un a3 sportback, tanto por concepto de coche como por dimensiones, esta a años luz(4,28). Aun existiendo una version con baul del a3, no tendria nada que hacer contra un serie 3 o un clase C

creo que el mejor concepto para reunir las 3 condiciones que pide JD es motor en posicion central trasera y traccion integral conectable automaticamente al estilo R8 o Gallardo. Tienes elevada traccion en cualquier situacion, comportamiento neutro y eficaz con una alta cuota de diversion(ya que el sistema de traccion es en esencia trasero y es reactivo por lo que permite hacer drifting, y un reparto de pesos muy bueno. La eficiencia es mejor que en un traccion integral permanente porque la mayor parte del tiempo la traccion va a un solo eje, ademas es un sistema puramente mecanico y fiable. La contra es que el peso es elevado por la traccion integral, y las complicaciones para construir una berlina sobre una plataforma de este tipo De cualquier manera me encantaria ver un a4 o un a5 con un sistema asi, seria muy divertido de conducir, y tendria una capacidad de traccion inferior al torsen pero superior a un coche con traccion simple, y creo que suficiente para lo que necesita un turismo. Eso si, en cuanto a facilidad de conduccion y eficacia en cualquier situacion el quattro torsen pone el liston muy alto,y tiene su cuota de diversion, no es lo mismo que un 4matic o el sistema de subaru. Principalmente porque el nivel de bloqueo del torsen en recto es muy elevado(o sea hay mucha traccion), y en curvas recarga el par sobre las ruedas traseras haciendolo mas divertido especialmente en mojado, yo creo que tiene vida para rato aùn

No parece muy logico que convivan un 1.8T 160cv y un 2.0T 170cv, se superpondrian. Pero sin embargo el a4 avant dispondra del 1.8 T 160cv, del 2.0T de 180cv y del 2.0T con 210cv, asi que ya no me sorprende nada. Y canim coincido contigo, yo sacaria el 3.2 vr6 y pondria una version intermedia del 2.0t con 240cv, cuando un motor es bueno hay que aprovecharlo, seria mas liviano, potente y economico que el VR6, lo unico el sonido por supuesto. Vamos que yo lo utilizaria hasta para sacar versiones biturbos de alrededor de 300cv jeje.

Bueno, he leido la prueba del a4 avant en distintas versiones que ha hecho km77 y le han pegado muy duro al coche en relacion a su comportamiento dinamico, lo que me ha sorprendido mucho. Lo han probado sobre asfalto seco pero deslizante y el resultado ha sido el de un coche muy subvirador con perdidas de traccion constantes(en la version 1,8T manual traccion delantera), pero lo peor de todo es que incluso el 3.0 Tdi quattro, con el Magnetic Ride y la direccion dinamica perdia traccion en el eje delantero!! Es muy llamativo, porque para que un quattro en curva pierda traccion solo en el eje delantero tiene que haber una diferencia enorme de agarre entre las ruedas traseras y las delanteras, ya que el quattro envia mucho mas par a las traseras en curvas cerradas,, en parte para evitar esto. La unica opcion que se me ocurre es que el coche levante mucho el morro y pierda contacto con la calzada en forma severa, pero con el magnetic ride en la posicion mas firme esto no deberia ocurrir. Porque aun en neumaticos de poco agarre para esa situacion, el peso del 3.0 tdi deberia ayudar y mucho. Con el 3.2 quattro, dijo que son menores, pero estan ahi. Me ha dejado muy sorprendido, principalmente porque mi coche en condiciones de mala adherencia acelerando fuerte en curva tiende a perder traccion en el eje trasero y no en el delantero. Por cierto el coche es espectacular esteticamente, ese 2.0T :cfsd1:

Tío, estoy de acuerdo contigo casi en todo (incluso al principio me pasaba lo mismo con el desgaste de las ruedas delanteras por los laterales, que tiene fácil solución: más presión que la recomendada en el eje delantero, con lo que de paso, hacemos el coche más neutro, menos subvirador). Únicamente no entiendo lo que dices de que el quattro se te va a ir de atrás si entras acelerando de más en una curva. Yo creo lo contrario, y me explico: como ya he comentado en algún otro post, que el coche tenga tendencia subviradora o sobreviradora no lo provoca principalmente ni el quattro ni la tracción delantera o trasera, sino el reparto de pesos, y en nuestros coches está claramente balanceado hacia adelante, lo que hace que el coche sea subvirador por defecto. Es decir, si entras algo pasado en una curva, lo que notarás es que te cuesta meterlo hacia adentro del tren delantero, y no que el coche se vaya de atrás. Si en tu caso percibes eso, es que la configuración de presión-suspensiones-carga es distinta de la que viene de fábrica. Otra cosa muy distinta es el comportamiento del coche al salir de la curva. Ahí sí que se puede transmitir más peso del coche al eje posterior, y podría volverse ligeramente sobrevirador durante un intervalo de tiempo muy corto, nada que ver con un trasera. En fin, ya me dirás si es que te entendí mal, si estoy equivocado, o qué Saludos! Efectivamente jd es como dices, aun con los motores mas livianos y las suspensiones mas lefectivas el coche es subvirador a la entrada de las curvas, mas por lo menos que un serie 3. A la salida de las curvas depende del estado del suelo, en seco con buena adherencia es muy dificil que sobrevire porque no alcanza a perder traccion, en ese caso tiene una tendencia ligeramente subviradora, como cualquier conche con buena motricidad, sea quattro, propulsion o traccion delantera. Ahora, como el torsen en curva reparte mas par a las ruedas traseras, una aceleracion fuerte puede provocar un sobreviraje que nunca sera exagerado porque el torsen se bloque rapidamente.

Coincido en todo, especiamente sobre los v6 tdi, que son bastante mas pesados que los v6 gasolina y mucho mas que los 4cilindros, tanto gasolina como diesel. Lo ideal para tener un a4 b6/b7 lo mas dinamico posible, es contar con quattro, tren de rodaje deportivo s-line o en su defecto suspension deportiva, y algunos de los motores livianos mas potentes, como el 2.0 tdi de 170cv, el 1.8T de 190cv o el 2.0 TFSI de 200 o 220cv.

Es a tu criterio un Z4 2.0 150cv un deportivo?o es monovolumen? A mi tampoco me gusta un TT con menos cvs,pero para los gansos estos lo que manda son las ventas. Deportivo? el Z4? el Z4 M es el que más carácter deportivo tiene...no encuadremos a todos los modelos de una gama en el mismo marco, porque no tiene nada que ver. Si tú a un Porsche 911 le pones 190 cvs y no reduces más su peso, no tendrás un deportivo, tendrás la carcasa de un deportivo, nada más. Un Elise no tiene más caballos que un TT y es un deportivo con todas las letras. Estos de Audi de deportividad saben poco, por eso le ponen la palabra -deportivo- a todo lo que les pilla cerca. Tu TT,mi TT,un Z3 y un Z4 tienen lo mismo de deportivo que un Hyunday coupe,la deportividad a un coche se la su plataforma o bastidor,y no la potencia,aunque veamos ridiculos algunos coches asociados con un motor poco potente. Es algunos modelos sí, no en todos, el caso más evidente es el Boxster, en su versión más descafeinada no deja de ser un trasera que va rápido. Lo que le puede faltar a un boxter o un cayman normales es motor, pero en cuanto a reparto de pesos, suspensiones y frenos estan en un nivel muy elevado incluso en las versiones basicas. La discusion entonces pasa por cual es el nivel de prestaciones necesarios para considerar a un coche deportivo, y aqui es muy dificil ponerse de acuerdo porque depende mucho de el tipo de circuito en el que circule el coche

Buen día Finch Muy interesante tus fotos. Tengo la suerte de viajar 2 veces al año a Rusia (desde hace ya 5 años ) y es como tu lo muestras. Cada año se ven todo lo último en autos, siempre en las grandes ciudades y en las regiones como el caso de Siberia. Aún en los lugares mas disímiles como es el Mercado de Frutas ( que ahí voy) los dueños (Azerbayanos..) compiten entre ellos haber quíen ostenta el vehículo más caro. Cuanta les durará no sé.... Respecto a los sucio es típico del deshielo y es una mier... en el mercado chapoteás siempre barro y no hay ropa que dure limpia. Un saludo

+1 Más que sobrado?????? Pero por Dios, yo debo ser un exagerado de la velocidad y las sensaciones dinámicas de un coche porque 125cv para este modelo se me antojan pocos...Pocos no, poquísimos. Me parece de risa meter 125Cv en este modelo. Para que? Para poder venderlo a 21.000€ y que se lo compre cada uno de los niñatos horteras y tuneros españoles (o europeos) y que lo llenen de "tira cromada"??? Por favor, no le quitemos a este modelo la dignidad que le queda. Lo siento, no os comprendo, respeto vuestras opiniones por supuesto, pero no las entiendo Yo solo reflejo lo que muchos piensan, no es mi pensamiento particular, mas bien diria todo lo contrario. Yo jamas compraria un coche solo por la estetica, pero hay mucha gente que si lo hace, y es absolutamente respetable, cada uno hace lo que quiere con su dinero. Pero audi es una empresa como cualquier otra y mientras gane mas dinero sacando mas versiones al mercado lo harà, seguramente ha hecho calculos de cuantos TT 2.0 y 3.2 dejara de vender por la perdida de imagen del modelo, no creo que sean tan tontos.

lo que menos me convence de la noticia, es que fuera de la marca volkswagen, no hay otra en el grupo que utilize las versiones con turbo y compresor, audi y seat utilizan las versiones sin compresor, de 125cv. De cualquier manera, no me soprenderia ver un 1.4 tsi de 125cv, ventas tendran seguro y ya que tienen la plataforma es sencillo añadirlo a la gama. Pero la pregunta es, ¿tiene sentido ese motor en un TT? Yo creo que si, hay mucha gente que compra el TT principalmente por la estetica y con ese motor iria mas que sobrado.

Ese es exactamente el punto mas debil de la traccion delantera, las aceleraciones fuertes en marchas cortas, ya que el coche se apoya sobre la parte trasera y levanta el morro, pierde contacto con el suelo y patina de lo lindo. A mi con mi anterior a4 b7 2.0 tdi me pasaba hasta en tercera en carretera de doble sentido a 70 km/h, cuando estaba mojado el asfalto, no podia acelerar todo lo rapido que queria porque el control de traccion cortaba la aceleracion, y eso de cara a la seguridad es muy peligroso, no saber en cuanto tiempo puedes realizar el adelantamiento. Si es diesel con mas razon quattro, porque las ruedas delanteras no pueden digerir bien la patada de los tdi. Pero ademas hay otro motivo mas para decantarse por la version quattro en el b6/b7, y es que la plataforma entera esta diseñada de tal manera de acomodar la traccion integral de la manera mas barata, eficiente y eficaz posible, y eso tiene una consecuencia negativa: _Motor colgado totalmente por delante del eje delantero: Es la consecuencia de colocar el diferencial lo mas cerca posible de la transmision, lo que se gana en eficiencia se pierde en comportamiento, el coche le cuesta mucho cambiar de direccion y es muy subvirante.

Uy lo que has dicho, ahora se te tirarán a la yugular...por eso yo al TT le denomino semi-deportivo y aún así a más de uno parece que le esté insultando. Yo estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, el TT no es un deportivo, el que sea feliz pensando que lo es o porque la chica que le gusta, se lo dijo el otro día o sus familiares y amigos también se lo han dicho al pasar con la gorrita puesta, pues ale, que sea feliz pensándolo. Es que yo no sé, porqué tanto "sacrilegio" cuando este coche es lo que es (un derivado de un compacto) que debido a su estructura no puede llevar mucha potencia (y si lo hace debe de llevar el haldex) ni es un mito del automovilismo (como bien dicen vlc y canim) Mi hermano tiene un TT, y sí suena bien, sí parece un deportivo, si da más sensaciones....pero mi A3 TDI 170cv Quattro tracciona mejor...eso no es un deportivo... Aunque no le haría ascos a tener uno, ni diesel ni gasolina... osea q para ser un deportivo tiene q traccionar bien?? .............. y no digo q el tt lo sea ni q no lo sea, ami eso me da igual. tu a3 traccionara mejor en 1 y 2 ...........(tambien tiene 30 cvs menos) tambien pesara mas, gastara mas al llebar mas peso, habras pagado mas por la traccion 4, aparte de q tambien al llebar mas piezas y electronica te dara posibles averias futuras..... resumiendo, la traccion 4 es para elq le saque rendimiento, yo personalmente no la echo mucho de menos ya q no salgo de los semaforos a lo "Alonso" y el clima donde yo vivo no suele bajar de los 14 grados ni en invierno, aprte de q lluebe muy poco. Poca diferencia de peso hay entre un TT y un Audi A3. TT TFSI=1260 kilos A3 TDI =1440 kilos ------------------------- Diferencia=180 kilos Con 180 kilos demas,traccion Quattro y bastantes caballos menos es normal que no pierda ninguna traccion el compacto. P.D:Si alguien quiere cometer la absurdez de comparar un TT con un A3 que lo haga,pero por favor en peso y en bastidor no,hay una diferencia abismal. eso es lo q pense yo al leerlo, se ponen a comparar coches muy distintos........... y encima creen llebar la razon......... saludos Tienen peso parecido a configuraciones similares: A3 2.0 TFSI Manual: 1395 kilos TT 2.0 tfsi manual: 1335 kilos Diferencia= 60 kilos Eso si el TT tiene el peso mejor repartido, por que su carroceria esta hecha en aluminio en su parte delantera.

Es que esta es nueva, no es la DSG de siete velocidades, en total son 3 cambios diferentes: S-TRONIC 7 VELOCIDADES: embragues bañados en aceite, hasta 550nm(a4;a5;q5) S-TRONIC/DSG de 6 VELOCIDADES: embragues bañados en aceite; hasta 350nm(a3;tt;Octavia;Leon;Altea, Golf, Passat, Touran, etc) DSG de 7 VELOCIDADES: 2 embragues monodisco en seco; hasta 250nm(Golf 1.4 tsi, 1.9tdi) Comparativamente, la mejor es la DSG de siete velocidades, pero soporta muy poco par. La unica para motores longitudinales es la S-Tronic de siete velocidades. En teoria sera la caja automatica unica de audi, excepto para algunos modelos(a8 4.2 tdi, q7 4.2 tdi, a8 6.0, rs6)

los 13 litros solo los veras en ese tipo de conduccion, o sea ciudad con atasco primera-segunda-primera. en autovia para gastar eso hay que ir muy rapido, sobre los 200km/h. En carretera de doble sentido mas o menos lo mismo. Ahora en ciudad, en zonas de ritmo un poco mas alegre, el coche deberia rondar los 10l o menos. Con el tiempo deberia ir bajando ese consumo, el mio con casi 30000km consumo casi un litro y medio menos al mismo tipo de conduccion que cuando era nuevo

lo del tope 50-50 seguro, en condiciones normales, 97,5-2,5

DSG + 4 motion, tu coche no empezará por R-???? Totalmente deacuerdo contigo, el DSG es lo más deportivo que he visto, es efectivo al máximo, rapido, suave (si lo pides), una maravilla. Si empieza por R-???????? Yo probe el SMg-III de Bmw en el M5 y no tenia la sensacion de cambiar tan rapido como el dsg. Lo decia el dueño del M5 cuando probo el DSG y yo coincidi con el. Pero segun habia leido la actualicazion del DSG 7 marchas iba a ser en seco un vez de bañados de aceite, pero no va aguantar un par de 320nm. Ahora este articulo me me sorprende ya que no se sabia nada de este nuevo cambio. Se sabia que VW y Porsche estaban trabajando juntos para dar una nueva caja de cambios a sus deportivos mucho mas rapida uqe la arcaica Triptonic. Alguien sabe como funciona el R-tronic de audi R-8. La r-Tronic es una version robotizada de un cambio manual al estilo smg. Esta Nueva s-tronic seguramente es como la de 6v(350nm), o sea con embragues multidiscos concentricos bañados en aceite, para poder soportar el mayor par(550nm). La de DSG de 7v, es con embragues en seco, es mas liviana, eficiente, y simple(requiere menos mantenimiento) que la dsg de 6v y la stronic de 7v pero soporta menos par, solo 250nm

A grandes rasgos, un quattro solo es mejor a un propulsion por motricidad, en lo demas es peor porque tiene mayores perdidas por friccion, peso agregado en el eje delantero, y en general menos diversion. Lo que sucede es que la traccion integral te permite transmitir con mucha mas facilidad la poetncia al suelo cuando la necesitas. Me gustaria mucho ver que tal funcionara el diferencial activo trasero que incorporaran tanto audi como BMW. Si es tan bueno como parece, se podra tener una motricidad bastante elevada por lo menos para asfalto sin necesidad de recurrir a un traccion integral