zx81

Ya tenemos el presupuesto. Ahora falta saber qué te divierte. Hay gente que considera divertido conducir de manera deportiva en circuito, otros hacerse una ruta off-road, otros hacer trial con el coche, otros dar un paseo tranquilo con un descapotable un fin de semana, etc, etc, etc.

Lo que manda es el presupuesto porque coches divertidos hay a patadas pero lego también están otras necesidades, no es igual que te sirva un dos plazas a que de vez en cuando quieras ir con cuatro personas, que lo uses también para viajar, que el consumo sea importante, que el mantenimiento lo quieras bajo...

https://rsrnurburg.com/ofertas-especiales/?lang=es#first-timer-package

Mezclas temas y creo que ya tienes lo que quieres, pero quieres más sin darte cuenta de que lo que pides no es posible. Me explico, repites varias veces que no quieres que puedan UTILIZAR tus datos, se entiende que no quieres formar parte de campañas, que no te llamen, que no los cedan a empresas del grupo, etc, eso es utilizar tu dato. En ese caso si ya has revocado por escrito (por alguna de las contestaciones que has publicado más arriba han recibido esa solicitud y la han procesado) no hay nada más que hacer, tienes lo que quieres. Si luego recibes alguna comunicación no solicitada por parte de ese concesionario podrías denunciarlo a la AEPD (relativamente como verás más adelante). Hablas de injusticia pero igual que cediste tus datos se los puedes negar, no existe desigualdad o injusticia, es el mismo procedimiento. Siempre me refiero al USO, diferente es el ALMACENAJE y por extensión el uso necesario de ese dato para el fin para el que fue recopilado. Parece que lo que buscas es desparecer, es decir como si nunca hubieras existido. Eso realmente no tienen ningún sentido más allá de la rabieta (que yo también he tenido a veces) pero como te he explicado es algo que llega un punto donde no lo puedes pedir por mucho que te empeñes. El caso de la factura que te he puesto de ejemplo es para que veas que no puedes desaparecer, ellos tienen que declarar esa factura ante Hacienda, si pasas de 3000€ apareces en el registro de operaciones anuales que harán en el ejercicio siguiente, etc, etc, y si "desaparecieras" no podrían por ejemplo atender sus obligaciones fiscales. Pasaría exactamente igual que si un trabajador una vez que cause baja les pidiera "desaparecer" de los archivos de laboral, de las nóminas emitidas, de los registros de retenciones...eso es imposible. En resumen, que no USEN tus datos indebidamente es sencillo y ya has hecho lo suficiente. Que tus datos DESAPAREZCAN no es posible ya que aunque solo sea para la(s) factura(s) que te hayan emitido como cliente, o incluso presupuestos, deben permanecer en su sistema. Te puedes complicar la vida con burofaxes, leer leyes, hacer mil consultas...al concesionario todo esto le va a dar exactamente igual porque el uso lo dejarán de hacer, o no, porque igual entras a formar parte de una nueva campaña comercial porque tus datos pueden venirles de cualquier otra parte en la que hayas aceptado la cesión a terceros y que de repente acaben allí y los usen de nuevo, no es nada infrecuente que en alguna otra parte aceptes la cláusula de cesión a terceros, y ese tercero por esas casualidades de la vida sea...tu concesionario favorito. La AEPD es lo que yo llamo "una mamandurria", un chiringuito o como lo prefieras denominar que en la vida real no vale para nada, básicamente es algo para generar un negocio alrededor de consultoras, auditorías, informes, etc. y a veces, en alguna ocasión remota, sancionar a alguna empresa (y la mayoría de las veces en instancias superiores les tira hacia atrás las sanciones).

Puedes solicitarlo pero no tienen por qué hacerlo. Y da igual que denuncies o no, la AEPD no está para eso, está para un uso indebido. Te pongo un ejemplo sencillo, si tu vas a ese concesionario y compras unas pastillas de freno, pides factura, te toman tus datos para ello (formulario, aceptación etc) y te la emiten, luego por mucho que tu pidas que tus datos desaparezcan no lo harán porque los recabaron para esa factura y para eso se quedan. Otra cosa es que aprovechando que te compraste eso y sin tu consentimiento te estén dando la paliza por correo, teléfono, etc, para intentar venderte un vehículo, ahí sería un uso para un fin distinto para el que cediste tus datos en su momento (eso sí lo podrías denunciar aunque terminaría en nada), pero en ese ejemplo concreto da igual que pidas "que te borren" porque ni pueden ni lo van a hacer. Si aceptaste un uso más extenso de tus datos puedes revocar por ejemplo tu consentimiento para que te envíen publicidad, o que no puedan ceder a terceros si es que lo aceptaste en su momento, etc, pero en cierto nivel tu datos se quedarán ahí quieras o no. Saludos

Personalmente nunca las he encontrado utilidad alguna excepto en una ocasión. Tenía una Honda RVF400 y al ir a pasar la primera ITV me advirtieron de que...la matrícula que llevaba no era de mi moto. Cuando la matriculé me dieron la documentación, con ella fui a una tienda que hacen matrículas, me piden los papeles, se los doy, me hacen la placa, se la monto y me olvido del tema. El número original era 4372 y la placa me la hicieron con 4732 pero ni lo miré. Todas las demás revisiones que he pasado ya sean con coches o motos han sido pagos completamente inútiles, pagar a cambio de no mirar nada. Y como tengo el defecto de tener vehículos algo raros, en más de una ocasión me ha tocado esperar mientras decidían si había que pasar o no emisiones, que si no se detectan las rpm, que si...en general muy muy poca especialización. Y luego ves a vehículos que se caen a cachos pero con su pegatina de ITV flamante en el cristal.

Es gente como cualquier otra, viven en este mundo, habrá inteligentes, torpes, que les interesa hacer su trabajo, que lo hacen simplemente porque no tienen otra cosa, etc. En el caso que relatas simplemente trataba de hacer su trabajo que es inspeccionar el vehículo hasta donde llegue su conocimiento y con las herramientas de que disponen.

Me refiero a cuadros normales (no a los virtual), es decir, a los de "toda la vida". Mi anterior Q2 tenía VC y el botón View cambiaba la vista, el actual tiene cuadro normal y el botón View no hace nada.

Entiendo que hablas del virtual cockpit, no? Porque el botón View lo llevan todos, pero en los cuadros normales no cambia nada.

Todo es muy relativo respecto a tus gustos. Empezando por el precio me parece muy alto y debería ser extremadamente negociable porque será uno de los que hayan devuelto y estaría valorado en torno a 17.000€. Como referencia yo devolví en 2020 un 1.6TDi S-Tronic con muchísimo equipamiento y estaba valorado en torno a 19.000€, y el 1.5TFSi S-Tronic actual creo que lo valoran en 21.000€ aprox con S-Line para devolver en Diciembre. De todos modos con la foto que pones no se sabe lo que tiene realmente y es complicado opinar pero por ese precio yo me iría a por otros coches. En cuanto a si es malo tener tres cilindros o no...el downsizing no trae nada bueno pero es lo que es, no se puede luchar contra los elementos. Si es automático teniendo en cuenta lo mal que funciona el 1.5TFSi en cuanto a comportamiento en ciudad por el bajo par que tiene sobre todo en maniobras a baja velocidad ese tendrá que ser todavía peor, pero si haces carretera ahí funciona razonablemente bien, probé un 1.0TFSi y quitando que era mucho más flojo en autovía era aceptable (era manual y no hice mucha ciudad así que no puedo comentar mucho, era simplemente correcto), aunque me parecía mucha mejor combinación el 1.6TDi que tuvimos que aunque marcaba la misma potencia era bastante más utilizable, sin Ad-Blue ni historias. El consumo que tuve en la prueba del 1.0TFSi era más bien alto, diría que anda muy cerca del 1.5TFSi a velocidades normales, probablemente la diferencia estará en ciudad.

Bienvenido

Me refería más a poner por delante la opinión de un "experto" ante un "forero cualquiera" solo porque éste parezca menos "experto". Yo creo que como bien dices si uno no tiene las cosas claras y quiere opiniones debe recabar contra más mejor y luego decidir de todo lo que recibe qué valora, qué se cree, o qué le conviene, pero no porque Calero (por decir) diga que un MX30 es un coche estupendo y un propietario de un MX30 diga que es un cencerro con ruedas vale más lo que diga Calero, hay que escuchar a los dos pero luego al final el que toma las decisiones sabe por qué lo hace, y dudo mucho que lo haga porque uno u otro le diga tal o cual cosa, la mayoría de las veces creo que lo que se busca es que te digan lo que quieres oír. El problema para mí muchas veces reside en los conceptos sobre los que opinamos. Quiero decir, para mí la calidad es un determinado conjunto de cosas y en base a eso puedo decirte que el Audi Q2 es un coche de gama baja por ser generoso pero habrá otra persona (o un Calero de la vida) para el que la calidad se valora en otros aspectos que para mí no son tan relevantes y entonces para esa persona el Audi Q2 será un segmento B Premium. Y probablemente los dos tengamos razón, la diferencia es sobre qué lo estamos juzgando. Es off-topic así que aquí lo dejo, era solo un comentario

@deckel sobre los expertos y sus opiniones respecto a las de cualquier otra persona aparentemente no experta yo te diría que lo cojas todo con pinzas. Existen pocos, muy pocos expertos, muchos menos que sean verdaderamente independientes (yo no conozco ninguno pero dejo la puerta abierta por si hubiera alguno) y esos serían los únicos que tendrían un poco de peso a la hora de valorar un vehículo. Aun así lo harían de forma subjetiva con lo que en realidad si no coinciden con tu percepción de calidad tampoco te servirían de mucho pero al menos serían totalmente sinceros en sus valoraciones. Y te lo digo yo porque fui "experto" (aunque en otro campo) hasta que me dijeron que lo que yo valoraba como malo tenía que ser menos malo porque la marca había comprado varias páginas de la publicación para publicidad y la editorial no se podía disparar en el pie. Ese día decidí dejar de ser "experto".

Estos de Autofácil son la caña. Comparar el precio de un coche con más de 7 años a sus espaldas (Q2) con tecnología obsoleta, motor solo térmico y acabados de andar por casa con un CH-R modelo 2024, híbrido, que todavía no está ni a la venta (porque el actual es 10.000€ más barato con mucho más equipamiento que el Q2) es de traca.

El 1.5TFSI 150Cv S-Tronic, para mí, va de pena en ciudad. Está muy, pero que muy mal resuelta la electrónica que gestiona la caja de cambios y en las salidas es realmente incómodo, da igual el modo de conducción en que lo lleves (suponiendo que lleve Select). En carretera no va mal, anda razonable para los CV que tiene, consumo aceptable... El TFSI 190CV no lo he probado, pero si la gestión electrónica es la misma irá igual de mal. Entiendo que al disponer de más par se lo habrán currado un poco más, pero no te puedo decir. No es un problema del S-Tronic porque el anterior Q2 que teníamos llevaba el 1.6TDi de 116CV automático y quitando el sonido a tractor el comportamiento en ciudad estaba a años luz del 1.5TFSi. Yo probaría ambos sobre todo en ciudad antes de decidirme.

Teniendo en cuenta cómo están los coches ahora, el precio es un regalo.

Mezclamos temas (o los he mezclado yo sin explicar mi respuesta) Es evidente que cualquier cosa que se firme antes, durante o después de cualquier acto debe reflejar lo realidad, es decir, si te pone que te informaron y no te informaron es sencillo: no se firma. Es tan absurdo debatir sobre eso con independencia de lo que ponga el documento y este hilo no tendría sentido alguno porque por irrelevante que se el documento parte de una premisa según tu falsa, es decir, ni te plantees firmarlo. Yo hablo de lo que pone, sin entrar a si te informaron antes o no porque eso solo lo sabéis tu y quien te lo ha vendido, y sobre lo que llamas "pactado en compra" y los comentarios que haces sobre ello. Si el documento indica que te informaron y no lo hicieron, lo archivas en la papelera con mucho cariño y tema zanjado, nadie te puede obligar a firmarlo, otra cosa es que ellos consideren que sí te informaron, pero eso sería objeto de otras acciones en las que dos partes discrepan de un hecho sucedido. Si decides seguir con la compra y luego eso que dicen que puede pasar sucede, tu valorarás si llevarlos a un juzgado porque por las buenas no vas a conseguir nada y es ahí donde tendrás que tener un buen abogado que convenza al juez de que ellos lo sabían y no te informaron, pero al tener tu esa carta, que aunque no aceptes conoces (y más habiendo abierto este hilo), su abogado que tampoco será malo intentará convencer al juez de que tu pudiste resolver la compra en su momento y no lo hiciste y por tanto eras conocedor del riesgo (por proponer una de las muchas hipótesis posibles), esto a simple vista reduce con mucho la posibilidad de "sacar tajada" que es en realidad el objeto de todas estas reclamaciones en el juzgado (igual sales con la simple devolución del importe del extra tras años de gastos y pérdidas de tiempo) y no sé si tienes experiencia o no en los juzgados, pero cuando te pones delante de su Señoría ya no existen los blanco/negro, sí/no, siempre/nunca...y puede salir una cosa o la contraria por mucha razón que creas que llevas. Esa carta busca exclusivamente eliminar esa opción de la ecuación obviamente porque a ellos les viene bien, el caso es que si yo fuera tu y las cosas sucedieron tal y como lo expones, y si me preocupase lo más mínimo el contenido que no sería el caso, pactaría esa carta especialmente en el punto de la recompra y el método de valoración elegido, porque al final podría ser mejor opción de lo que crees si finalmente tuvieras que ejecutar esa cláusula. O incluso "tasaría" la retirada de ese extra y las consecuencias de ese "ajuste" de EGR en forma de €€€ y en caso de producirse estaría claro para ambas partes las consecuencias.

Depende de a lo que llames "pactado en la compra". Dices "restaría prestaciones al coche"...pero es que nadie se compra un coche de 200CV y lo mete en un banco para ver si efectivamente da 200CV y en caso de que dé 195CV considere que le han engañado respecto a lo "pactado en la compra", y las "condiciones del motor" tampoco tiene sentido porque puede haber una campaña que reprograme el vehículo y a ti subjetivamente te parezca peor, otro no note nada y otro considere que va mejor. Las modificaciones de software persiguen un efecto objetivo y si se consigue el resto son subjetividades de cada uno, dicho de otra manera no existe nada que estipule contractualmente que tus impresiones subjetivas al comprar el vehículo deban o puedan conservarse a lo largo de la vida de éste... Te están informando de que puede que si un juez se lo ordena te tengan que desactivar un extra, sin más, y eso es lo que te piden firmar, no hay que darle tantas vueltas a lo que no las tiene. Y no es nuevo, yo compré el primer Q2 con Audi Street View y a los tres o cuatro meses esa función desapareció. A los tres años justo antes de devolverlo Google Maps también avisaron que desaparecería porque Audi decidió no renovar la licencia con Google. Etc. Lo que te ha dicho de palabra el comercial sobre la EGR puede ser cualquier reprogramación que estimen necesaria, no te quitan nada, sencillamente actualizan algo, eso lleva pasando desde que reinaba Carolo (con actualizaciones físicas, electrónicas, etc) pero desde que se huele "dinero" con el caso dieselgate parece que de repente todos nos hemos vuelto muy ecológicos y nos ha nacido una nueva moral que se siente dañada cuando el fabricante no cumple los números que indicaban en catálogo (algo que llevan haciendo desde que existen los coches, salvo que alguien crea que lo que se compra, por ejemplo, consume lo que se declara).

El coche en ningún caso van a retirarlo de mercado, como mucho les obligarían a eliminar esa función, y por eso te informan de que puedes ser llamado para la campaña. Se quieren curar en salud por si luego les denuncias por quitarte un extra (por otra parte por orden judicial) que tenía tu coche cuando lo compraste, sin más.

Si por 30.000€ se puede conseguir algún Q2 será sin asientos, sin clima, con luces de vela de cera...Hace 6 años por ese precio podías sacar un Q2 con algún equipamiento, hoy eso es imposible, la última vez que bajé por el concesionario había un Q2 en exposición normalito de extras (menos que el que tenemos, que tampoco es para tirar cohetes) y marcaba casi 49000€. Y misteriosamente los venden.

Parece que no te lo quieres quedar así que la mejor opción es que lo anuncies para venderlo, en estos años han subido una barbaridad y puede que lo consigas vender por bastante más de 29000€ que es lo que tienes que abonar. Respecto a coger un Q2...no te lo recomiendo de ninguna forma, y he tenido dos (todavía tenemos el segundo en casa hasta que venza el contrato). De Audi solo tiene el precio (extremadamente inflado) y los cuatro aros, compararlo con un A4 es un sacrilegio, no es que vaya mal (era mucho mejor el 1.6TDi que el 1.5TFSi) pero la calidad deja mucho que desear en general y el precio es totalmente absurdo. Si callejeas mucho plantéate un híbrido tipo Toyota CH-R, tiene el mismo tamaño que el Q2, mucho más equipamiento por mucho menos dinero y en ciudad gasta realmente poco, he tenido uno cuatro años y desde el punto de vista práctico es la opción más lógica en ese segmento.

Como apreciación, es complicado que a uno le engañen sobre algo que no pregunta ni le interesa. También te indico que esto no es de España sino de Europa (UE más bien), en España no tenemos nada que ver con esto porque no pintamos nada. Por otro lado ese extracto que sacas es de EEUU así que salvo que te hayas comprado allí el vehículo no es aplicable aquí. Vuelvo a repetir que en la UE, que somos muy listos, las cosas no se regulan de la misma forma y aquí no han engañado a nadie, otra cosa es que esto sea carnaza para abogados, hay dinero de por medio y así está la cosa. Y sí, puede que los jueces acaben determinando que es un engaño, pero si nos ponemos a ver las creativas interpretaciones que a veces hacen sus Señorías podemos abrir un foro solo para eso cuando lo más sencillo es aplicar el sentido común unido a un conocimiento de la materia para llegar a una conclusión quizá no socialmente popular, pero sí realista, y sobre todo poniendo el foco en los culpables pero claro, señalar a quien te nombra nunca ha sido buena idea. Podríamos entrar en la parte técnica y buscar los por qué pero para eso hay que querer entenderlo y querer conocer quién es el culpable del lío, quien hizo la norma, o quien la cumplió según lo que se le pedía en ella. Repito, en la UE, porque en EEUU todo es muy diferente en cuando a la automoción. Resumiendo, lo sucedido (moral aparte) es una laguna legal, la consecuencia de una mala redacción (lo que suele suceder cuando pones a un incompetente al mando de algo) que deja tantos huecos que han desembocado en esto, cosa que por cierto, jamás habría sucedido si los del otro lado del charco no se hubieran extrañado de las absurdas cifras que declaraban los fabricantes cuando absolutamente todo el mundo que quería saber sabía que no podía ser reales, exactamente igual que ahora se sabe que es imposible electrificar el parque móvil y que para cuando alguien entre en razón el daño medioambiental causado será irreparable. Y entonces los propietarios de vehículos eléctricos dirán que les han engañado porque su coche era de emisiones cero Te sugiero que, si tienes curiosidad, consultes la normativa real, no la Wikipedia, o este mismo foro donde en su momento hablamos de todo esto y comentamos mucho especialmente porque para mí lo indignante es que el primero que acabó en prisión fue...un programador, cosa que ya me pareció de chiste en su día (a él supongo que menos).

Exactamente, lo que hicieron, ¿qué ley incumple? No hablo de moralidad porque entonces habría que hablar de la moralidad de los que piden una indemnización al sentirse estafados al descubrir que su diesel contamina más de lo que pensaban, cuando el 99% (por ser generoso dejo un 1%) jamás le interesó un pimiento lo que contaminaba. Si realmente te empapas de la parte técnica de todo esto comprobarás que no han hecho nada ilegal, al menos no claramente, puede ser debatible, es un caso lleno de grises y muy pocos blancos/negros donde sobre todo hay que entender que lo que no está prohibido está permitido. Ojo, hablo de Europa que es donde nos creemos el ombligo del mundo y luego tenemos a los más paletos del planeta redactando leyes y reglamentos, porque en EEUU sí era ilegal.

Lo que hicieron era legal, guste o no. Si los condenan será como cuando a otros los indultan, una cacicada judicial. Y al final no lo pagarán ellos, sino los que compremos los coches, por tanto, todo da igual. Lo que tenían que hacer los eurodiput*dos es plantearse que las leyes hay que redactarlas con cabeza, de otro modo, pasan estas cosas, pero a ellos no les condenarán por inútiles nunca.

Repito que hay varias cosas a considerar, el cable es lo de menos pero tu C5 necesita un adaptador CAN adicional que sería un milagro divino que a estas alturas encontrases en alguna parte porque en su día eran de fabricación casera y hará 15 años que ya no se venden. Si no lo pones tendrás "tus cosillas" que igual te parecen aceptables o no. En general, hoy en día, no es muy buena idea montar un RNS-E en un C5, no queda original (nunca lo fue) y o lo tomas como un proyecto DIY que en tu caso no parece ser la idea, o mejor monta otra cosa más moderna con algún tipo de adaptador al hueco.