Orieduc

Fíjate que cumpla la norma VW para ese motor en concreto. Si lo que te preocupa es el consumo excesivo de aceite echa un vistazo a las guías de válvulas; sino lo tira por algún conducto suelto o similar y, descartando el consumo procedente de la combustión, es posible que las guías estén tocadas y hallan cogido cierta holgura... En cuanto al grado SAE poco que decir sin saber el que tiene ahora, pero lo que está claro es que un 5W-40 es más "bebible" que un 10W-40.

No me refería al número de marchas, sino a las relaciones que tenga la caja de cambios (más cortas o más largas). Además para el 0-100 poco importa que tenga 5, 6 ó 7 velocidades, lo que importan son las relaciones de las primeras.

Si...y como demuestran que eres tu quien los ha modificado y no un iluminado en la cadena de montaje que dijo voy a variar 4 parametros a esta centralita... <_< Sinceramente...lo veo dificil... No sé hasta qué punto se necesitaría demostrar que los cambios han sido hechos por ti, pero ante un accidente el seguro se lava las manos a las mínimas de cambio y, antes menos, pero actualmente con la moda repro quizás se empiecen a poner las pilas. Quizá algún abogado especializado nos pueda comentar algo.

Haz justicia.

¿Y te extraña tanto? Se te ha olvidado comparar la capacidad de tracción que tiene el tuyo y la que puede tener un compacto delantera de unos 1400 kg sin autoblocante... por no hablar de las relaciones del cambio. Lo digo para poder hacernos una idea más completa.

claro que influye hombre.... cuando llevas por ejemplo 15.000kms con el mismo aceite el coche no se porta igual que si llevaras 3000kms..... es importando la calidad de aceite que pongas pa el funcionamiento del motor Hombre Hector...pero yo creo que es muy dificil percibir esa diferencia en sensaciones no cres...? Cuando os referís al "rendimiento", ¿estáis hablando del rendimiento termodinámico? El único detalle que entiendo pueda "mejorar" el rendimiento es que beneficie la disipación de calor gracias a la película protectora... no sé hasta qué punto puede ser relevante y perceptible, ya que el mayor rendimiento no se traduce necesariamente en CV.

Lanzo una pregunta desde el desconocimiento... en un concesionario tienen un cable y un portátil ¿no? ¿Con eso no es más que suficiente para comprobar que ciertos parámetros de la gestión han sido modificados? Vamos, digo yo.

Lo de conducir va entre comillas porque se limita a situaciones un poco macarriles (hacer ceros, trompos, curvas de 90º y 180º con el freno de mano... etc), pero sirve para conocer el comportamiento y las maneras generales según la tracción de nuestro vehículo. Tracción delantera Tracción trasera Tracción 4x4: Parte I y Parte II Espero que os guste

Sólo por curiosidad ¿esa tienda es Zona R?

Muy buenos los vídeos como de costumbre en Tiff. Por si no conocéis a la bestia, aquí podéis echarle una ojeada. y P.D.: F***ing italians!!! :clap1:

Yo no soy del famoso comando peroooooo... :clap1: Abrá que esperar a una comparativa más a fondo, porque en éste vídeo no comenta casi nada. :clap1: ¿Te fías más de las pantomimas de Jeremy? Pero si es como Ramonchu pero en alto. Personalmente considero más profesionales las opiniones de Plato y Tiff Needle, ambos pilotos, que las de Jeremy. Eso sí, tengo que reconocer que entretenido es un rato. :clap1:

Aquí está el tema al completo (con intervención estelar tuya ). El forero que lo inició lo que buscaba era "sacarle hasta el ultimo HP sin afectar demasiado la vida del motor". La respuesta de ssgti es quoteando otro comentario pero dirigida al que inició el tema. Te pondría un mensaje en el que alguien con una repro comenta que le ha petado algo, pero el problema es que la argumentación que se le da (Seneca lo dijo en éste mismo mensaje) es que como los de serie también rompen, pues que halla cascado ha sido debido a que ya iba tocado por diseño, no por la repro. Ante ésto como comprenderás no se puede argumentar nada y, menos sin haber abierto el motor... no me parece el razonamiento correcto. Yo lo entiendo de la siguiente manera: se supone que alguien que reprograma su coche tiene un mínimo de conocimientos, le gustan los coches, le gusta conducir, y sabrá mantenerlo y cuidarlo en su justa medida. Si aún con éstas el coche peta, yo entiendo que es debido a fatiga mecánica, con gran probabilidad de que sea debido al sobre-esfuerzo al que se le ha sometido. Sin embargo si la rotura se produce en un coche de estricta serie, no habría porqué suponer lo mismo de su dueño, ya que puede ser alguien que no le atraiga el mundo del motor, y no le preste los cuidados mínimos que debería. Por lo tanto, repito que extrapolar las roturas es algo complicado, ya que no existen dos usuarios iguales y, sin conocer el caso en persona poco se puede decir, por eso yo me fío de los casos que he visto en vivo y en directo, no de los foriles. :clap1: Ahora te pregunto yo lo contrario: si nos dice el forero que en su coche reprogramado se le ha petado el turbo ¿te atreves a afirmar que es imposible que halla sido debido a la repro?

Como os va la marcha cab***es. :clap1: Yo no digo que un coche con repro tenga que romper por c***, tan sólo digo que reprogramando aumenta el riesgo de rotura que con el mapa de gestión de origen. Vuelvo a repetir, ni apoyo ni dejo de apoyar las reprogramaciones, sino todo lo contrario. :clap1: Tan sólo que yo personalmente no creo en las optimizaciones por medio de una reprogramación. No me parece correcto intentar extrapolar lo de las roturas, ya que primero, cada uno conduce a su manera, lo que puede conllevar graves daños a un motor sobre otro igual y, segundo, no todo el mundo realiza el mantenimiento necesario a su coche, por lo tanto se podría dar el caso de que un motor se serie aguantara menos kilómetros que uno reprogramado. Sin embargo, contestadme a una pregunta: con el mismo mantenimiento y el mismo uso ¿qué motor pensáis que tendrá mayor fiabilidad el de serie o el dopado...? Sin estar reprogramado la mayoría de motores circulan al límite (su acotación dinámica es consciente y por algo, no por capricho como alguno quiere ver), y si aún así algunas veces se rompe por fatiga mecánica, imagina si sobrepasas dicho límite. Vale que este motor puede dar más potencia, pero resulta que la gestión óptima es la que lo permite dándote un margen de seguridad y que garantice una fiabilidad. También me parece curioso lo de usar el famoso "margen de seguridad". Entonces, si se puede usar... ¿para qué sirve éste margen? Lo que quiero decir es que está bien querer adaptar a nuestro gusto el coche, y es factible, pero hay que tener ojo con este tipo de preparaciones y trabajar con gente que sepa lo que hace y por donde se mueve, porque siempre existen "efectos secundarios" o efectos no deseados. Los ingenieros a veces se pueden equivocar pero no son tontos y saben mejor que nosotros lo que se hacen, así que como pronto el sistema original es uno de los mejores que puede tener el coche, y raramente se consigue un mayor rendimiento "global" (compromiso entre emisiones-consumos-prestaciones-fiabilidad). Sobre fiabilidad, siento decirlo así, pero ningún coche actual hoy en día es fiable como tal, todos tienen un componente cab***. En cuánto al tema 2.0 TDI (de sus primeras series sobretodo) lo que me parece es UNA CAGADA, una de esas que suelen protagonizar las marcas de vez en cuando (tú mismo Never, que eres fan de Alfa Romeo recordarás la triste época del 33 y los carburadores de doble cuerpo, de como petaban cosa fina). El tema de vibraciones es volver años atrás en el mundo diésel, sino quieres vibraciones mal vas. Con el paso de los km lo que en origen era un murmullo apenas audible pasa a ser una put* batidora salta empastes. ¿Por qué no se consigue una solución? No me parece la pregunta correcta, en mi opinión lo que nos tendríamos que preguntar es ¿por qué se tarda tanto en encontrar una solución? Curioso que una marca tarde 3 años y pico en hacer algo que algunos consiguen en 20 minutos, un potátil y un cablecillo... Si no me equivoco, hace poco han sacado el 170 CV y, perdonadme porque no estoy muy informado en esos motores, pero que yo sepa no están dando tantísimos problemas... También entraría en escena el factor diésel o, más bien, el factor conducción de un diésel. No paro de leer comentarios sobre llevar el diésel alto de vueltas, que se puede estirar casi igual que el gasolina de mi vecino, que si a los 800 km le puse a 200 km/h para ver qué tal tiraba, que si tal que si cual... luego nos sorprendemos de que el pobre motor diga adiós. Con el trato que le dan algunos lo raro es que no les explote al aparcar en el garaje de su casa... Me remito al comentario de ssgti que os puse antes, resume de manera clara y concisa lo que parece que yo no puedo explicar y, además dicho por alguien que se dedica a ésto de las repros (y por lo que se suele leer trabaja muy bien): Ahora, reitero lo mismo, a mi ni me va ni me viene, cada uno que haga lo que quiera. Pero si alguien se plantea reprogamar que lo haga con toda la información, no solo con lo que gusta oír.

Está chulo, aunque me gustó más en el que había más tomas (volante de cerca, careto de goodson, pieses de goodson...). Esperamos con ansias el siguiente. Yo creo que pasaría algo parecido a lo que pasó con el Ferrari en otro vídeo; en las rectas se les despegaría pero en las curvas (sobretodo cerradas) el poco peso, la distancia entre ejes y las suspensiones del Clio impondrían su ley (por no hablar de las gomas de calle vs slicks). Que lo aclaren ellos que lo sabrán mejor que nadie.

Yo creo que sí que los vas a notar, pero te lo sabrá comentar mejor alguien que halla reprogramado. Una pequeña puntualización, a lo que tú te refieres es al corte de inyección ¿no? :drool: Yo creo que en coches de calle la mayor barrera a ganar velocidad a altas velocidades (valga la...), la impone la aerodinámica.

Hombre, perdonad que os interrumpa pero de vez en cuando pasan cosillas... Como sé que a mí no me vais a creer, os dejo un interesante comentario de ssgti: En mi opinión hacer una repro no está mal, pero que no se venda la moto de que nunca pasa nada porque no es cierto. Lo importante es que vayas donde gente que sepa por donde se mueve (y aún así no las tienes todas contigo). :cry1:

Otra que hice ayer en la bahía. Los colores casi no han sido tratados, en realidad parecía que se estaba quemando el cielo. Mejor verla en grande.

Las tres hechas hace escasos minutos en la bahía de Santander. Lord: si estás con la idea de dar el salto al mundo de las reflex digitales la mayor limitación la va a poner tu bolsillo... Yo recientemente he adquirido la Nikon D50 y estoy encantado, pero si hubiera tenido dinero hubiera estirado hasta la Canon EOS 400D o la Nikon D80. La decisión podrá estar influida en mayor o menor grado por los objetivos que puedas disponer de una otra marca, por si ya tienes de alguna vamos. Si no con cualquiera de ellas vas a obtener resultados impresionantes. Ten en cuenta que las fotos las hace la cámara, pero las busca el fotógrafo. Suerte en tu decisión.

Yo si fuera tú empezaría por algo más básico que una réflex digital, para ir aprendiendo poco a poco y si te engancha el tema pues ampliar el equipo con el paso del tiempo. Te lo digo para que no hagas un desembolso superior a los 500 € y la cámara se quede en el cajón cogiendo polvo. Ahora bien, si ves que ésto te engancha te recomiendo que adquieras una SLRD, es como la noche y el día. Pero para ir aprendiendo yo iría a por una Powershot A620 o similar (o los modelos que la hayan sustituido que ya tiene un tiempo), te permite controles manuales para empezar a enredar con la exposición, mantiene cantidad de automatismos para asegurar en fotos "importantes" y no supone un coste muy elevado. :clap1:

¿Y qué tiene que ver la edad que tengo o dejo de tener? Perdona por no añadir caritas enamoradas al hablar del apasionado mundo de las aleaciones. Fallo mío. Se me ha debido de jod** la pantalla del ordenador, porque sigo sin ver ninguna cita en la que entre a saco criticando (es por lo único que sigo escribiendo, las llantas a éstas alturas me la comen ). Me parece genial el final de fiesta que propones, pero tener que tirar de la edad que tengo para rebatir lo que digo no es algo muy positivo que digamos y, menos teniendo en cuenta que no me conoces absolutamente de nada y yo a ti tampoco, pero si nos guiamos de nuestro pasado foril habría sorpresas. El mal rollo ha empezado cuando he leído lo de que yo había entrado criticando a saco y desprestigiando. Como todavía no me has contestado nada sobre eso sigo con el tema. Lo de las llantas ya se ha solucionado hace mil años. Yo paso del tema, tú ves las cosas de una manera y yo de otra y ésto no lleva a ninguna parte. Que pases una buena tarde y un buen fin de semana.

No me molan las llantas.

Buf es que la duda ofende... macho no tiene nada que ver un motor con otro. El A3 1.6 FSI, para el motor y concepto que es va muy bien, pero evidentemente entre éste y el 1.8 TFSI pues no hay color. Penalizas en seguro, mantenimiento y la fiabilidad podría estar más comprometida (por aquello del turbo), pero yo lo tendría claro. El consumo aunque duela no será muy distinto de uno a otro, además es posible que a éste le puedas echar gasolina de 95 (no estoy seguro), por lo tanto las diferencias no serán muy notables. Lo mejor es que pruebes ambos, pero prueba antes el 1.6 FSI que como lo pruebes después vas a pensar que te dejaste el freno de mano puesto.

En fin, no esperaba menos de tu respuesta. Eres un auténtico experto en salirte por la tangente... Sí, tengo 21 años y sí, estoy estudiando una ingeniería, por eso me he limitado a aportar datos objetivos que es como se prueba éste tipo de cosas. Si a ti te parece que voy de sabelotodo ni me va ni me viene, cada uno que opine lo que sea. Ahora bien, en el post para nada he meado por encima de nadie, tan sólo dije las cosas que pensaba comparando las llantas anteriores con las de ahora y con unas Superliggera. Pero nada, tu sigue en tus trece. ¿En dónde has visto que yo tenga encontronazos con nadie? Y más tú que eres un auténtico experto en éste tipo de posts. Te repito que lo que afirmes lo acompañes de citas en las que se vea lo que digo, pero tu sigues sin hacerlo ¿por qué será? En el post de la preparación no hubo ningún mal rollo, si tu lo ves pues nada, se comprueba mi teoría... Si te apetece y, ya que lo has nombrado (no entiendo porque meter a terceros en ésto...) pregúntale a Seneca a ver si nos llevamos mal o algo, mírate un post que puso en el que dudaba sobre dos aceites, a ver si ahí intenté ayudarle o también intenté quedar con la verdad por delante. Ahora parece ser que argumentar con datos objetivos es mear por encima del hombro, ya lo que faltaba... Vuelvo a citar tu primera intervención: Te vuelvo a pedir que te limites a responder citándome donde halla dicho eso, es que me toca la moral que se diga algo que no es verdad y santas pascuas. No paras de poner cosas en boca mía que yo no he dicho. Así que, si respondes, cosa que no dudo, intenta añadir citas en las que se pueda ver lo que he dicho yo por favor. El resto es paja.

Tienes serios problemas de comprensión de lectura... lo he dicho 100 veces a lo largo del post pero parece ser que sigues sin enterarte: NO DIGO QUE SEAN MALAS LLANTAS, DIGO QUE NO SON UNAS LLANTAS ADECUADAS PARA LO QUE SE BUSCABA EN ORIGEN. No paras de tergiversar las cosas que he dicho, te lo vuelvo a pedir por favor: dime donde c*** he dicho que sean unas llantas malas, ponme la cita de una put* vez que llevo pidiéndotelo 3 páginas. Lo que hice fue decir que comparándolas con las anteriores había montado unas llantas que pesan más y, seguramente sean menos duras. No entro en la estética porque es algo personal y subjetivo. Y que al ser concebidas para vehículos de esas características, no tendrán las mismas características que las Superliggera por ejemplo. Por cierto, no me contestaste a la pregunta ¿las Superliggera valen para el Q7? Dime para ti qué debe cumplir exactamente una llanta "racing", para que quede claro. Y menos los procesos de fabricación, el resto (lo de los materiales) ha salido de mi puño y letra... qué fácil es menospreciar la información, formada por datos objetivos y no elucubraciones sobre ET's, configuradores, etc. No, yo no he estado en el proceso, pero no me hace falta para saber que una llanta por tener distinto ET que otra no va a pesar menos. Te puse la definición antes y no tiene nada que ver con eso, si de verdad lo piensas estás confundido. Son cosas independientes la una de la otra. Es que yo alucino, dime donde he puesto que OZ sea un fabricante que haga malas llantas, vamos ¡dímelo! Aprende a leer todo lo que se escribe, y no pases por alto lo que no te interesa. Lo he recalcado por activa y por pasiva: todas las comparaciones las hago desde el punto de vista "son más que..." o "son menos que..."; es decir, comparando y relativizando las unas sobre las otras. Yo ya paso de seguir escribiendo porque está claro que contigo no se puede razonar, lo había visto a lo largo de muchos posts y ahora lo he sufrido en mis propias carnes. Lees lo que te interesa o, interpretas lo que te interesa o, lees todo e interpretas todo pero al no tener argumentos te vas por las ramas e intentas arrastrar al resto contigo... Si te das cuenta eres el único que sigue "erre que erre", se me entendió desde el principio, hasta está aclarado con PokitoS3, pero tú nada, ahí sigues al pie del cañón alegando cosas que yo no he dicho. Cuando me cites, hazlo literalmente, vamos, quotéame, porque sino te inventas la mitad de las afirmaciones. A los hechos me remito: llevo pidiéndote las citas desde el principio y tras 3 largas páginas sigues sin haberlo hecho...