davigar

Joer.. eske lo del quattro.... Vale que es una pasada, pero... ¿Para 4 dias que nieva... merece la pena? Los 211 cv los puedes usar a diario, en adelantamientos, incorporaciones... El quattro te resta potencia, te añade peso, consumo y cuesta bastante más, sólo para sacarle partido 4 veces contadas. Yo me muevo mucho entre Valladolid y Avila. Este año he hecho 20.000 kms con un BMW 320. He subido a esquiar una semana a Candanchú y me ha pillado una nevada. Puse las cadenas durante 2 kms por precaución. Es todo el uso que le hubiese podido dar a la tracción quattro en 20.000 kms, tan sólo 2 kms. En el otro coche llevo 90.000 kms y lo mismo. Desde que lo compramos en el 2006 estrené las cadenas de tela el año pasado (y casi me la doy por no ponerlas a tiempo). Fue bajando una pequeña cuesta, donde el quattro no me hubiese salvado el pellejo tampoco... Yo creo que con nuestro clima y con las potencias que manejamos, una tracción integral no merece la pena. Un 211 con quattro andará de prestaciones a la par que el 180 sin ella y salvo que te guste salir en las rotondas a fondo o hacer un 0-100 en 7 s cada vez que salgas de un semáforo no le veo practicidad. Sin embargo un adelantamiento subiendo un puerto con 211 cv bajo el pie... Un saludo

Qué esperas que te consuma el coche si vas a 120 en autovía?. A esas velociades cualquier coche gasta poco. Ponte a subir un puerto alegre o metete en ciudad pura y dura. Verás como sube a 8-10.

Averías, puede tener como cualquier motor, pero el hecho de ser gasolina le da ventaja en algunas averías que sí los suceden a los diesel. Los gasolina no tienen los tipicos problemas de inyectores (que valen un pastón), de calentadores, de bombas de inyección, tampoco problemas de EGR (ensucian los colectores de entrada con hollín procedente del escape), los caudalimetros, los filtros antiparticulas, etc etc... Todo motivado porque el diesel es un combusitble con más impurezas y los motores necesitan más sistemas anticontaminación. Además suelen consumir aceite y lo degradan mas. Todas estas cosas pueden ir dando fallos y son averías carillas y al final acabas gastandote en pijadas, lo que te ahorras en combustible. Puedes tener suerte y que no te suceda ninguna avería, pero como aparezcan.... Un saludo

Es abusivo el precio que pagamos por los cv. El coste de fabricar un motor u otro es similar, sin embargo lo que te cobran.... Otra cosa que me gustaria decir es que dudo mucho que sea cierto que estos motores den mucha mas potencia de la oficial. Acelerar de 100 a 160 en 12 segundos es lo normal para un motor de 160 o 170 cv. El tdi 143 lo hace en 15, lo normal para un motor de 140 o 150 cv. Si tuviese 184 cv, como dice vagtopista, deberia andar sobre 10 s. Un saludo.

Creo que es imposible hacer un coche apto para todas las alturas. En casa tenemos 3 coches tipo berlina. Lo que diferencia la postura de conducción de cada uno es la postura del motor. En el Saab, al llevar motor transversal, el hueco para los pies es menos profundo y los pedales tienen que estar más cerca, más que nada porque la rueda delantera está más cerca del conductor (el reposapie coincide con el guardabarros de la rueda. En el Bmw el motor longitudinal y el eje delantero tan adelantado dejan mucho hueco para las piernas, con lo que una persona alta va de cine. En el Audi, es una mezcla de ambos y los pedales están lejos. Ideal para personas altas. Yo mido 1:83 y el saab es el que menos cómodo me parece. Los pedales quedan muy cerca y las rodillas me quedan muy altas y dobladas. Un familiar que mide 1:65 va muy agusto en el Saab, pero sin embargo en el BMW, le pasa lo que decís. Le cuesta mucho llegar hast el fondo del embrague y el volante le queda muy cerca. Es una put*da, pero es lo que hay. Al menos en las berlinas es lo que ocurre. En los monovolumenes, como se va sentado a estilo camionero, da igual si los pedales están un poco más lejos o cerca y cualquiera va agusto solo con acercar o alejar el sillón. Un saludo

Lo que machaca los coches no son los kilometros hechos por autovía. Son el uso diario en cuidad los kms más abrasivos para un coche. Subirte y bajarte, subir y bajar ventanillas al entrar en el parking, el humo del tabaco, los niños que suben y bajan, los toques de los vecinos de aparcamiento en el carrefour, y los que aparcamos al toque cuando hay poco hueco, la porquería que hay en las calles un día de lluvia.... Pero tambien el motor sufre más, porque no refrigera naturalmente, el uso excesivo del embrague, del freno.... el desgaste del volante en maniobras, y el del cambio, puesto que cambias 20.000 veces entre semáforo y semaforo. Tambien es muy muy malo el sol, creo que lo peor, deteriora los plasticos, la tapicería, la pintura, las gomas... A veces un coche con unos buenos 200.000 kms está mejor que uno con unos 80.000 de ciudad. El nuestro tiene pocos kms todavía, y está intacto, salvo por el color negruzco que se va a cumulando en los asientos de cuero blanco. Lo bueno es que con un trapo mojado con agua jabonosa se quita. Os puedo hablar más del 9-3, que tiene 4 años y 90.000 kms. Este está muy bien , la tapicería clara está limpia y lo único que atestigua más desgaste es el asiento del conductor, que tiene el cuero arrugado, pero no agrietado en las orejeras de la banqueta. Desde luego que está envejeciendo de lujo ese coche. Tambien tengo un bmw 320 del 2003 importado de alemania con 136.000 kms. Lo tengo muy cuidado y también parece que está nuevo, salvo en el exterior, donde los faros y algunos plasticos ya dejan ver el paso del tiempo, algo totalmente lógico teniendo en cuenta que está en la calle y tiene 7 años. Un saludo

Pues yo creo que va a ser que no.. El mio es de Diciembre de 2009, y el ruido aerodinamico existe, aunque para mi creo que no es excesivo ni reseñable, y es que es logico que en un coche a partir de ciertas velocidades se escuche el ruido, ya que el viento choca contra el coche, puede estar mejor o peor disimulado pero existir existe. Tambien creo que es mas acusado debido a que estos coches estan totalmente insonorizados en cuanto el motor, al menos mi tfsi si vas en 6 a 120 pues el motor parece que esta apagado, y claro si apagas la radio pues que se escucha... pues el ruido del viento. Desde que lo tengo, cuando he montado en otros coches (de todo tipo, bmw, mercedes, etc) he de decir que ruido hacen todos, algunos parecen que igual,otras que mas y otros que menos, pero como digo tb depende del ruido del motor que puede "camuflar" el ruido aerodinamico, no se si me explico.. te explicas perfectamente manchego es lo que he dicho yo anteriormente,esta muy bien insonorizado el mio es tdi y el motor dentro no suena casi nada por no decir nada.Que choque el viento en el coche es lo mas normal del mundo.pero a mi no me molesta tanto como para criticarlo el mio es tb un MY 2010 Saludos compañero Pues claro que tiene razón Manchego. Para mí el ruído del A4 es normal. Podría ser menor, pero no es excesivo.El nuestro es un 1.8 tfsi 160 con 17 pulgadas y es del año 2008. Yo lo puedo comparar de primera mano con un 320d del 2003, y con un Saab 9-3 1.8 t del 2006. De los tres, el que menor ruído mecánico tiene es el A4, el que menos deja notar la rodadura creo que es el BMW, por llevar una 205/55/16, y en el que menos se nota el viento es en el Saab. A velocidades altas y en comput*s generales, el Saab es el más silencioso, pero sólo en buenos asfaltos, porque la medida de rueda 225/45/17 es bastante deportiva, como la de 18 del A4 más o menos y deja pasar al interior todos los desperfectos del suelo. De todos modos es impresionante ir a velocidades de 180-200 en ese coche porque si el asfalto es bueno no se aprecia la velocidad. Creo que la clave no es aislar, sino eliminar los ruídos en los tuneles de viento. Eso si, el BMW es el que menos gasta, jeje y corre practicamente lo mismo que los otros 2. En carretera va muy bien, no se nota que sea diesel porque no es nada ruidoso, pero es el más desagradable de conducir en ciudad con diferencia porque parece que llevas un tractor arrastrando 20.000 kilos de carga y el pestazo a humo en el garaje ME MATA!!. jaja Un saludo

Las marchas cortas siempre suelen entrar peor en todos los coches. Digamos que la caja de cambios necesita movimiento para poder engranar las marchas. Si no hay un leve movimiento de los ejes no entran bien. Si cuando una marcha no entra, soltais levemente el embrague, dejando trasmitir algo de giro al cambio, entrará la marcha solita. Yo tengo un BMW 320 y me pasa igual, la suavidad que tienen las marchas largas no la tienen las cortas. En 2 quads que tengo, tambien, el paso de primera a segunda y de segunda a primera siempre es en el que entra menos suave. En un R-21 ir en segunda a poca velocidad y tener que meter primera era muy dificil, era preferible mantener la segunda y jugar con el embrague. En esto la viscosidad del aceite del cambio tiene mucho que decir, y la viscosidad difiere bastante de estar a 2 grados que a 20 que a 100. Por eso en frio se nota peor tacto. Un saludo

Energy saver son las claves de un neumático duro, hecho para agarrar poco y durar muchos kms. Es normal. Además hay asfaltos que tienen mejor resistencia en mojado que otros. Por ejemplo los asfaltos de Valladolid son una m**** en seco, y mucho más en mojado. Sin embargo por Avila tenemos unas canteras estupendas con las que se hace un asfalto muy bueno.

Cuando uno va a comprarse una cosa tan importante como un coche, hay que pensarselo bien para equivocarse lo menos posible. A mí no se me pasaría por la cabeza la idea de malvender nuestro A4 ahora, despues de 2 años. Pero cada cual...

El color azul metalizado es precioso, resalta mucho la estética de los faros, las llantas, etc... Por algo tengo un Saab de ese mismo color, jeje Pero las llantas no me gustan demasiado, aunque en fotos es dificil hacerse una idea. Disfruta del coche.

Era imposible que yo fuese el único.... Que hace 12 años un serie 3 fuese muy superior en calidades a un coche generalista no le quitaba a BMW que metiese la gamba en muchas cosas de su BMW Serie 3 E-46. Una de ellas es utilizar un plastico gomoso negro de unos 3 mm de espesor para recubrir la chapa de los pasos de rueda en el maletero. Es un material muy raro, es denso pero muy quebradizo y desprende un olor asqueroso a algo parecido al asfalto. Para acceder a ello, hay que quitar las moquetas laterales del maletero, quitando todas las grapas circulares que tiene. Una vez quitadas, ya se ve este material. Yo lo quité y lo tiré a la basura tras comprobar que era el mismo olor que el del maletero. Si se es quisquilloso con el tema de los ruídos, recuerdo haber visto en los foros de BMW que alguien puso otro insonorizante sobre la chapa. Yo no lo hice y la verdad es que no se si merecerá la pena... Eso es relativamente fácil de quitar. No lo es tanto quitar el que hay bajo la bandeja donde van los altavoces traseros. Ahí lleva el mismo plastico que tambien puede oler mal. Para quitar la moqueta de esta bandeja, hay que abatir los asientos, quitar las grapas que nos encontremos, desmontar los reposabrazos, quitar los altavoces, quitar tambien los paneles donde van los pilotos de luz interior del pilar C y luego ya sacar la bandeja, una manta aislante textil y finalmente accedemos al plastico. Lo tiramos a la basura, y volvemos a montar todo. También hubo quien instaló algo ahí para no dejar la chapa desprotegida. Cuando compré el coche me tiré un tiempo poniendolo a punto y revisando cosas. Ahoa lo tengo nikelao, no me he gastado dinero en averías y va de cine, salvo por unos tironcitos al arrancar en frío. Es un gran coche, muy sobrio y sencillo, hecho para disfrutar conduciendo, sin estridencias, pero con todo lo necesario. Que pena que el motor sea diesel, porque en ciudad es un tormento conducirlo debido a lo perezoso que es en bajas vueltas. Un saludo y suerte con el brico. Ya me contarás. manchego

Me cuesta mucho creer que realmente se note algo de mejora. Hace años en mi anterior coche, un R-21 2.0 inyeccion, al ver que no tenía ningun insonorizante bajo el capot y sin embargo el modelo Diesel sí lo llevaba, me acerqué a un desguace a por una manta insonorizante con esperanzas que aquello mejorase. La instalé y la verdad es que quizás desde fuera mejoró algo, pero muy muy poco, y desde dentro no se apreciaba nada. Estamos hablando de una manta de un metro cuadrado, cosa que aquí hablamos de una plancha muy pequeña. En otro coche, un BMW con 8 años, una plancha insonorizante de material betuminoso que cubre los pasos de rueda traseros, no se si por el paso del tiempo o por una cagada de BMW, apestaban a petroleo el maletero. Me decidí a quitarlas a sabiendas que aquello podía enturbiar el confort abordo. A dia de hoy lo que he notado es que el maletero apenas huele ya a aquel material. Insonorización... pues muy similar. Con esto quiero decir que estos materiales pues funcionan pero es tan poco apreciable que es muy subjetivo. Creo que más que insonorizar, lo que han hecho las marcas de coches es eliminar las fuentes del ruído. En los motores diesel, con el common rail haciendo pre y post inyecciones, colocando arboles de equilibrado, volantes bimasa etc etc. De hecho, creo que los bloques son de acero fundido y no de aluminio, porque el fundido absorbe mejor el ruído. Un saludo Un saludo

Xaby, estás exponiendo dos casos bastante extremos. No podemos comparar los frenos y el peso de tu anterior coche con el A4. Los frenos serán bastante peores y el peso más bajo. Creo que hay que buscar un equilibrio en todos los aspectos de un neumático. Yo creo que este equilibrio está en el 225/50/17 para este coche. Hay un aspecto de las llantas y su estética que es el tamaño del disco de freno. Una llanta muy grande con un disco de freno pequeño queda muy mal. El disco que tiene nuestro a4 es bastante grande por lo que se le pueden poner llantas generosas, pero hasta cierto limite. He visto fotos de todo terrenos de lujo con unas llantas gigantescas y muy poca goma, que lejos de parecer estético es a mi gusto horroroso. Algo parecido a las ruedas de los carruajes de caballos. Por las fotos que tienes puestas, tienes la combinación que estéticamente me parece mejor para un A4. La llanta de 18 que vienen con el kit sline interior. Desde sempre es la combinación estética que más me gusta en el A4, más que con el sline exterior, te felicito. Aunque sean 18 pulgadas, el perfil todavía no es exageradamente pequeño. Es una rueda con un perfil muy parecido a las 225/45/17 que llevo en el 9-3 y digamos que son todavía "sufribles". Si es cierto que en carretera, la dirección es más rápida y trasmite antes con un perfil menor y sobre todo, silentblocks más firmes. El 9-3 es más rápido de reacciones y tienes que tener más cuidado al mover el volante. El A4 es más permisivo y lento. Un saludo

Acabo de ponerle al 9-3 unas Goodyear F1 Assymetric en 225/45/17, unas de las mejores ruedas que hay. Es el coche que tengo que lleva la suspensión más rigida y la rueda más radical, y desde luego que es el que más peligro tiene en circunstancias adversas. En el A4 me negué a poner llanta de 18 ni suspensión blanda porque considero que la mejora que pueda haber en curvas muy bien asfaltadas y en seco no compensa para nada puesto que en el resto de circunstancias, un neumático con más perfil y menos anchura se comporta mejor. Circunstancias para tomar curvas a alta velocidad se dan pocas veces. Sin embargo, curvas mojadas, asfaltos que no agarran llenos de vaches y gravilla los encontramos casi cada día en las carreteras. Y por si no lo habéis notado, una llanta grande no llena mejor un paso de rueda que una llanta de 16. El otro coche que tenemos es un serie 3 e-46 que con una llanta de 16 y unas tristes 205 da más impresión de deportividad que el A4, que lleva 17 y 205. No todo es la llanta en la estética del coche, la forma del paso de rueda y su proporción hacen mucho más que unas llantas enormes. Un saludo

Más llanta, suspensión más rigida y neumático más ancho es el coctel perfecto para no ver la nieve ni en pintura. Y el día que llueve, tengas que tener 1000 ojos con los charcos, los pasos de cebra, las juntas de los puentes, etc etc etc. Que manía con las llantas tochas y los perfiles bajos. Se pierde agarre cuando más falta hace y se gana muy poco en seco que es cuando menos se necesita que agarre un neumático. una 205 en 17 va de sobra para un A4

A mí la combinación que más me ha gustado de siempre es la del sline interior, con las llantas de 5 radios.

+50.000

Ya somo dos los que no volvemos a comprar un Renault ni "jartos de grifa"... al menos en mi caso, si os parecen fallos estos, os remitia yo mi hoja de incidencias del Laguna, que a lo peor supera a la de todos nosotros juntos jejjee. Un saludo. Todo vuelvo a decir que es cuestion de suerte, te toca o no te toca. Fijaos la ristra de problemas que llevo y vengo también de un Laguna y ni un problema hasta que hizo 7 años. Eso si en el foro de Renault efectivamente había gente que estaba sufriendo a base de bien y creo que ha sido uno de los coches con más problemas de la historia de Renault y en cambio yo bastante bien. Hasta la marca me llamó para hacerle una revisión de un tema que ni me acuerdo. La suerte a veces, es así de caprichosa......... Que le vamos a hacer, a pesar de todo me sigue encantando mi blankito. Hola, a mí que me gustan estos temas... estaría encantado que me contases cuales han sido los fallos de tu laguna. Y mejor si dices el año y el motor que llevaba. Todos los coches tienen épocas de muchos fallos, que despues se solucionan, pasando de un coche catastrofico a un coche muy fiable. Lo digo porque del laguna 2 se han vertido multitud de pestes, y sin embargo, tengo un compañero de trabajo que lo tiene desde el 2004, ha pasado de los 300.000 kms y dice que no le ha dado averías. La pega es que se come los neumáticos traseros. Tengo curiosidad por saber qué es lo que se estropea de estos coches. A mí no me valen los argumentos... No vuelvo a comprar un renault en la vida. Yo no considero a ninguna marca mejor que otra. Hay años y modelos de coches peores y mejores. Muchas gracias.

Que manía con lo del par. Sois la repera. Que más quisiera ninguno de los 3 coche que tengo (el A4 1.8tfsi, el 320d o el 9-3 1.8t) subir la rampa del garaje con la facilidad que lo hacía el R-21, con 168 NM de par. Subía en 2ª marcha y no se quedaba, algo impensable en los otros. Y no es porque fuese corta, que lanzaba el coche hasta los 80 o 90 kmh. Y de entre los otros 2 coches (el A4 es multitronic, con lo que no sirve de referencia), sin duda alguna el motor gasolina del 9-3 tiene muchiiisima más facilidad para iniciar la marcha que el BMW. 250 Nm de par frente a 330 que tenía el 320d del 2001. Como veis, la culpa no es del motor sino de la disposición del mismo, amén de los 1500-1600 kilos del coche y la inclinación. El A4 en esa situación no tiene apenas peso en el eje delantero, puesto que gran parte del peso del motor va a parar a las ruedas traseras y casi nada a las delanteras. Un saludo

jod**!!!

Por cierto, a ve si me equivoco.... ¿Qué coche tenías antes?. Creo que vas a decir un coche más ligero y con ruedas más estrechas. Yo antes que el A4 y el Saab tenía un R-21. Éste coche me permitía subir la rampa del garaje en 2ª velocidad y no se calaba. Era un gasolina atmosferico de 120 cv. Conducir con nieve o el ejemplo de la rampa son cosas que los coches antiguos hacían mucho mejor que los actuales debido al mayor peso de los actuales. De ahí que sean imprescindibles tantos controles y esas pedazo de ruedas de tan alta calidad que llevamos.

Ten en cuenta que los controles electronicos no hacen milagros. Tan solo se encargan de quitar fuerza al motor cuando las ruedas patinan, y en caso del esp hacer éso y además frenar la rueda que más convenga para recuperar la trayectoria. Un saludo

Sabiendo ésto, deberías haberte comprado un Quattro!!. jajaj No se bien a que te refieres, si tienes problemas para iniciar la marcha en la rampa, procura entrar en ella con velocidad. De todos modos, este coche tiene cierta tendencia a patinar. Tened en cuenta que han adelantado el tren delantero y retrasado el motor, con lo que en subidas, queda muy descargado el tren delantero. Este sería un buen ejemplo de las ventajas de la propulsión.

Pues yo te puedo hablar de los asientos de mi otro coche, que sí son calefactables. Llevo esta semana trabajando de noche y saliendo a las 6 con una capa de hielo en el cristal impresionante. Cuando arranco pongo la calefacción a tope y el asiento, pero en realidad es una pijada, porque pasas mucho más frio en las manos o en la cara que en la parte de la espalda. Lo uso por usar, pero vamos, utilidad muy poca. Sin duda sería mucho más interesante poner volante calefactado si hubiese posibilidad. Quizás sea mucho más interesante, hablando de asientos, para el verano usar asientos ventilados. No se vosotros, pero yo al salir del coche despues de un viaje, tengo la espalda y el culo sudoroso. Un saludo