J.D.

Of course... circuito de doble carril, supongo

+1 para Ferrari. Si a estas alturas no se ha filtrado nada, es seguro que sólo puede estar apalabrado o incluso firmado con los italianos. En BMW ya habría saltado la noticia por algún sitio, pero la estructura de Ferrari generalmente blinda cualquier filtración. Si no, fijaos en la cantidad de rumores que salen siempre de varios equipos en cuanto a la evolución del coche, los movimientos en los pilotos, etc. De Ferrari no se dice nada. Parece que no hacen nada, que no sacan paquetes nuevos... hasta que los ves sobre la pista. Y siempre son competitivos. Insisto: si a estas alturas Alonso ha firmado algo con alguien y no se sabe aún, es porque ese alguien es Ferrari. Además, Ferrari sabe que ni Kimi ni Massa enganchan, y los millones de tifosi del planeta desean tener una referencia ahí en el equipo en forma de piloto visceral, hambriento, inteligente, emotivo... que sea un nº 1 dentro y fuera de la pista, y pese a que no son pilotos malos, ni Raikkonen ni Felipinho pueden encajar en el perfil. Vaya a donde vaya, espero que le dén un coche que sea mínimamente fiable, y que no sea una tortuga como este R28.

Con eso se acabó el debate entre tracción delantera o trasera.

Yo te lo recomiendo... llevo dos años y medio con el que aparece en mis datos y por el momento sólo tengo palabras buenas hacia él. Ni un problema, ni un ruido extraño, es un motor en general silencioso pero con un escape diseñado para tener el nivel justo de sonido deportivo. Si haces una conducción económica puedes ir rápido con un consumo muy muy bajo (incluso cercano al 6), y si haces una conducción más deportiva, no es un V8 evidentemente, pero mueve muy bien esa carrocería, y tampoco es que el consumo se dispare (sobre un 8.5). En mi caso, hago poca ciudad y el consumo medio en el FIS2 es de un 7.0. Para tener quattro, me parece que son unas cifras excepcionales. S2

¿Para el juicio o para la audiencia previa? Suerte con todo.

Y más noticias... a Hamilton le llueven las críticas: Villeneuve: "Hamilton tenía que haber tratado con más respeto a Alonso" 20MNINUTOS.ES. 12.04.2008 - 11:54h Ampliar foto Lewis Hamilton se tapa los oídos en Bahrein (REUTERS). Considera que el inglés fue irrespetuoso con el bicampeón. Cree que Hamilton estaba para aprender, pero que no lo demostró. Frentzen aseguró que Heidfeld es mejor piloto que Lewis. Minuteca todo sobre: Fernando Alonso, Lewis Hamilton El ex campeón del mundo de Fórmula 1, Jacques Villeneuve, se declaró un ferviente admirador de Fernando Alonso a la vez que criticó a Lewis Hamiltn, del que dijo que tenía que haber tratado al asturiano "con más respeto". El corredor franco-canadiense aseguró que los pilotos que más le gustan son Felipe Massa y Fernando Alonso, mientras que Lewis Hamilton no está entre sus favoritos, regún recoge la web autoxauto.com. Calificó la polémica entre ambos compañeros la temporada pasada como "de mal gusto", pero siempre dando su apoyo al español: "Lo más normal era que Hamilton tratara a Alonso con algo más de respeto". "No me gusta esa clase de trato, fue muy decepcionante verlo desde fuera", dijo el canadiense sobre el pilto británico. El ex campeón mundial puso como ejemplo su llegada a la Fórmula 1 en 1996, cuando entre al equipo junto a Damon Hill: "estaba allí para aprender y quería aprender, algo que Hamilton no demostró el año pasado". Frentzen se suma a las críticas Otro piloto de los años 90 y principios del siglo XXI, Heinz-Harald Frentzen, tampoco fue mucho más amable que Villeneuve, asegurando que dentro de poco BMW va a superar a McLaren "porque Nick Heidfeld es mucho mejor que Lewis Hamilton".

Un par de precisiones: 1-El artículo no dice que liguen más los feos, sino los que parecen menos masculinos. 2-El artículo supone que ellas tienden a eso porque así evitan problemas de promiscuidad en su pareja, lo cual resulta lógico. De todas formas, podría parecer a simple vista que, con ello, ellas evitan la promiscuidad en general, y sin embargo lo que tengo entendido es que ambos s..os evitan la promiscuidad de su pareja (lógico, o alguien me va a decir que a los tíos nos gusta que nos los pongan), pero no así la propia (también es lógico, y de hecho tengo leído que ellas son promiscuas por su necesidad de seleccionar el mejor macho y ellos por su necesidad de cubrir cuantas más hembras, mejor). En fin... que esto no sirva de justificación a nadie eh??

Lo que pasa es que la sociedad inglesa (al igual que la española en algunos deportes "mayoritarios") tiene a encumbrar demasiado pronto a sus jóvenes promesas, y creo que el chaval está un pelín subido a la parra. (Sólo un pelín, eh? Sin duda, Hamilton es un excelente piloto, y este año, digan lo que digan, estará ahí arriba peleando por la victoria. Pero o mucho me equivoco, o no tendrá consistencia en el futuro. El peor favor que le pudieron hacer fue "regalarle" la presencia en el primer equipo de McLaren y someterlo a la presión mediática del año pasado. S2

Un A5 delantera con el ESP desactivado es mucho más seguro que un 320 con el ESP desactivado. Y no digamos si el A5 lleva quattro. Me parto... Eso, eso, mirad en foros de otras marcas, a ver si no tienen problemas. La gran ventaja de Audi, precisamente, es que tiene un gran grupo detrás, lo que le permite disponer de muchísimos recursos para investigar. Por eso se está merendando a MB y a BMW en acabados, en fiabilidad, y sobre todo en innovación. Únicamente, insisto, hay que dar un voto de confianza a favor de BMW porque sigue fabricando los motores más eficientes, pero en todo lo demás poco tienen que hacer ante Audi. A día de hoy, los coches más fiables del mercado son los japoneses; y si no, léete alguna estadística. De los tres "premium-populares" europeos, la marca que menos pasa por el taller es Audi, después BMW y finalmente, Mercedes. Y ya que estamos comparando, decir que no obstante, BMW hace coches excelentes, tal vez excesivamente sobrios en el interior, y algo más nerviosos de temperamento de lo que sería deseable, pero pese a todo, el interior es equilibrado, no parece de baja calidad, y los problemas de comportamiento del coche se solucionan yendo más prudente sobre mojado. Lo de MB ya es para dar de comer aparte, porque a menos que te gastes de 60000 para arriba, sencillamente los acabados interiores son lamentables. S2

Hamilton no consigue vender en el Reino Unido el libro de su biografía El libro salió a la venta en noviembre por unos 25 euros. Actualmente se puede conseguir hasta por 2 euros en algunas ofertas. Otras librerías guardan un stock de 50.000 copias del libro. La biografía autorizada de Lewis Hamilton, que salió a la venta en el Reino Unido el pasado mes de noviembre, no está triunfando en las librerías del país anglosajón. Sólo han pasado cinco meses desde la publicación y su precio ya ha caído en picado. El libro "Lewis Hamilton: Mi historia" levantó mucha expectación en el Reino Unido cuando salió a la venta en noviembre por unos 25 euros. La editorial HarperCollins se hizo con los derechos de la biografía del joven piloto inglés por dos millones de dólares (1,27 millones de euros). Ahora, sin embargo, parece que no fue una buena inversión. A día de hoy, la biografía de Lewis se puede adquirir hasta por un par de euros en las ofertas de algunas librerías. Otras casas de libros, como Home Bargains, cuentan con un stock de 50.000 copias, del que no pueden desprenderse. En el libro se acordaba de Fernando Alonso Hamilton dedica algunas páginas de su biografía a relatar su tensa relación con Fernando Alonso en McLaren. El piloto asturiano no sale muy bien parado. "Alguien me contó que Fernando se había alegrado de que los Ferrari me hubieran vencido porque así yo sumaba menos puntos", relata Lewis en uno de los capítulos. También califica como su "peor pesadilla" el Gran Premio de Hungría de 2007 donde se produjo la ruptura de relaciones entre el inglés y Alonso: "A partir de entonces, Fernando dejó de hablarme". (FUENTE)

Yo también te recomiendo el A5 por diseño, comodidad, etc; y si te lo pillas quattro mejor que mejor. Eso sí, si nos ponemos a hablar de motor, consumos, etc... entonces es algo mejor el 320d. Saludos.

Tío, estoy de acuerdo contigo casi en todo (incluso al principio me pasaba lo mismo con el desgaste de las ruedas delanteras por los laterales, que tiene fácil solución: más presión que la recomendada en el eje delantero, con lo que de paso, hacemos el coche más neutro, menos subvirador). Únicamente no entiendo lo que dices de que el quattro se te va a ir de atrás si entras acelerando de más en una curva. Yo creo lo contrario, y me explico: como ya he comentado en algún otro post, que el coche tenga tendencia subviradora o sobreviradora no lo provoca principalmente ni el quattro ni la tracción delantera o trasera, sino el reparto de pesos, y en nuestros coches está claramente balanceado hacia adelante, lo que hace que el coche sea subvirador por defecto. Es decir, si entras algo pasado en una curva, lo que notarás es que te cuesta meterlo hacia adentro del tren delantero, y no que el coche se vaya de atrás. Si en tu caso percibes eso, es que la configuración de presión-suspensiones-carga es distinta de la que viene de fábrica. Otra cosa muy distinta es el comportamiento del coche al salir de la curva. Ahí sí que se puede transmitir más peso del coche al eje posterior, y podría volverse ligeramente sobrevirador durante un intervalo de tiempo muy corto, nada que ver con un trasera. En fin, ya me dirás si es que te entendí mal, si estoy equivocado, o qué Saludos!

Un trasto impresionante, sí señor. Podría ser más bonito... pero todo se le perdona a semejante artefacto.

Está claro que el quattro. S2

Coincido bastante con lo que dice algún forero... lo importante a la hora de determinar si un coche es subvirador o sobrevirador no es la tracción, sino el reparto de pesos. La tracción únicamente puede determinar el comportamiento del coche al acelerar, o al intentar recuperar una situación complicada, pero el hecho del sobreviraje o el subviraje ya se ha dado previamente a la intervención de la tracción. Lo que sucede es que generalmente, los coches con mejor reparto de pesos (más equilibrado) son los de tracción trasera, y por eso se dice que son "más redondos" de conducir, o que entran mejor en curva. Sin embargo, no debe olvidarse que un tracción trasera, aparte de unas posibilidades de derrapajes más espectaculares, es por definición menos eficiente a la hora de acelerar (siempre que no se trate de salidas en parado o de grandes aceleraciones) que un tracción delantera. Por cierto, me resisto a llamar a los "tracción trasera" únicamente "propulsión", pues por esa regla de tres, a los de tracción a las cuatro ruedas habría que llamarles "tracción/propulsión", ¿no? Así que los llamaré de ambas formas, indistintamente. En fin, siguiendo con el rollete: un propulsión es mejor que un tracción para arrancar de cero a toda pastilla sin perder tracción, porque la inercia del coche y la acción de la amortiguación hará que el eje delantero quede "en el aire" y el trasero tenga mejor agarre. Un fenómeno parecido se produce si circulamos a una velocidad no excesiva y metemos un buen acelerón al coche. Hasta ahí todos de acuerdo, supongo, y ciñéndonos exclusivamente a aceleraciones en línea recta. Sin embargo, la gran ventaja de la tracción es precisamente que se conjuga en un mismo eje la dirección y la motricidad, con lo que el coche, con carácter general, es más gobernable, especialmente en curvas, y despreciando las desventajas respecto al propulsión que he dicho en el párrafo anterior, que me parecen bastante despreciables de hecho en un uso normal de cualquier vehículo. Por lo tanto, ¿con qué nos deberíamos quedar? Lo ideal sería un tracción delantera que tuviese un reparto de pesos equilibrado, es decir, con más elementos mecánicos en la parte posterior (incluso el motor). Que yo sepa, no se ha fabricado tal coche. La necesidad de enviar la transmisión desde atrás hacia adelante, así como conservar la dirección también en la parte delantera, nos dejaría un vehículo poco práctico, supongo, con menos espacio del habitual para el maletero. Tampoco debemos olvidarnos que, por simple aerodinámica, los huecos posteriores de los vehículos siempre podrán albergar más espacio. En fin, que la panacea no existe. Hay que ceñirse al sentido común sin más vueltas, y optar por un propulsión o un tracción dependiendo de nuestras exigencias: para una conducción más segura en todas las circunstancias, incluso circulando a una velocidad considerable, tracción. Para una conducción menos segura en condiciones desfavorables pero con mayores márgenes en condiciones ideales, propulsión. Y si queremos lo mejor de ambas, lo ideal es la tracción a las cuatro ruedas, porque nos brinda la direccionalidad de un tracción, la motricidad de un propulsión en situaciones más radicales, y sobre todo, las mayores capacidades de recuperación una vez que, por un sobreviraje o subviraje excesivos, hemos perdido adherencia. Estos días hemos visto en un vídeo colgado en el foro cómo un RS4, de tracción integral 40/60, se merienda a un M3 y a un C63 en arrancada, desmitificando así la supuesta superioridad de los trasera 100%. Creo que con el nuevo balance de pesos que Audi está introduciendo en la gama A4 - A5, sin duda avanzará mucho en mejorar las cualidades de los tracción delantera y total, haciéndolos más neutros y menos subviradores. Aunque debo decir que, personalmente, me encanta el típico comportamiento subvirador de Audi, y más con quattro, porque te permite rodar rápido con mucha seguridad, y aproximarte de forma más tranquila a los límites del coche en lo que a paso por curva se refiere, aunque éstos sean menores a los de un vehículo más neutral, ya que las reacciones del coche son mucho más previsibles. LADRILLUS MAXIMUS... lo siento por el tocho, pero es que, aunque algunas cosas ya se habían dicho, creo que en general el problema es que en esta clase de hilos unos acaban hablando de tracción, otros de subviraje/sobreviraje, y otros de reparto de pesos, y conviene unificar un poco y tratar los tres aspectos en un mismo post. S2

Creo que no has entendido bien lo que dije... El 2.5TDI tiene más bajos que el 320d, eso es lo que le he dicho. Y también le he dicho que ante todo es un motor muy progresivo, muy lineal... precisamente por eso tiene esa curva de par tan plana, y no como el 320d o el 2.0TDI, que son motores con más patada, y que luego decaen antes. Por lo que tengo entendido, puede deberse a la junta homocinética. De todas formas, depende de qué ruido sea. Es bastante común en los modelos con quattro que aparezcan ciertos ruidos en esa zona, sobre todo al ir despacio. Ruidos que sólo se notan si vas con la ventanilla bajada en lugares donde el sonido pueda rebotar fácilmente, como un garaje. Si el sonido te parece muy fuerte o lo oyes desde dentro del habitáculo, y especialmente a velocidad de marcha, mejor que acudas al concesionario. Podrías tener incluso una fuga o algún problema con la bomba de dirección. S2

Efectivamente, el tuyo es un B6 (y muy bonito, ese Avant, por cierto). El 2.5 TDI es un motor con un sonido muy agradable, muy progresivo y muy poco exprimido, por lo que resulta muy suave de conducir. Tiene una curva de par muy plana desde las 1500 RPM en adelante, hasta casi las 4000. Con eso te lo digo todo. Seguro que notarás ese mayor empuje en bajas, y también una estirada mayor que con el 320d. Pero ya te digo que lo mejor es la suavidad. Eso sí, no te esperes la típica "patada" de los motores inyector-bomba del grupo VAG (2.0 TDI, por ejemplo). Éste es un motor más sobrio, más conservador, hecho para durar más años. S2 PD: se me olvidaba comentarte lo del consumo... pues como todos según como lo lleves, pero más o menos en conducción normal, en torno al 6 en carretera y al 10 en ciudad.

Yo creo que lo que hace la señal es resumir en una imagen la cantidad de ideas útiles que tiene la DGT.

Hombre... visto lo visto, yo creo que en el reportaje sale mejor parado el M3 que el AMG. El Merche únicamente es mejor en aceleración pura en línea recta (lógico), pero el BMW es mucho más controlable, por lo que le saca varios segundos por vuelta. Tras ver el vídeo, yo diría que el 6.3 es el mejor en cuanto a prestaciones y habitabilidad, el M3 en cuanto a manejo y deportividad y el RS4 en cuanto a equilibrio y elegancia. Por cierto, hay un capítulo que no se ha mencionado, y que me parece muy importante, que son los frenos. Ahí el RS4 es, por lo menos, mejor que el M3. En cuanto a capacidad de tracción, me ha sorprendido ver que el RS4 no sólo es el más seguro, sino también el que mejor arrancada tiene. S2

Cuando pedí el coche sumaron mil y pico euros... eso sí, supongo que descontando los halógenos, aunque éstos costarán mucho menos. Teniendo en cuenta que algo habrán bajado en un par de años, calcula por ahí, sobre 1000-1100 euros. S2

Muy buenos los vídeos... De todas formas, estos de Top Gear son británicos, y en este caso (como en muchos otros) se han ido a hacer los tests a Alemania. ¿Cómo es que siempre acaban haciendo los tests unos días con un sol que te c..as? ¿Pura fotogenia o qué? Que hagan el mismo test un día lluvioso, o en general, cualquier día de otoño-invierno-primavera, y ya me dirán el resultado...

Impresionante reportaje, esperemos que el ee1 haga un buen papel este año y el próximo lo veamos menos negro y con más pegatina$...

Cómo se nota que este año se aburre más que una ostra...

Así está el mundo... noticias como éstas dan asco, y no por los violadores precisamente.

Bienvenido al foro! En 2004 se vendieron tanto B6 como B7. Si el tuyo es de diciembre, ¿no será un B7? Éste es un B5: Éste un B6: Éste un B7: Y éste un B8: Ya verás como notas el cambio de tracción...