J.D.

Voten, señoressssssssss... Habría que hacer también esta encuesta en algún foro Peugeot? :drool:

Si no recuerdo mal, era encendiendo la radio pulsando a la vez el botón de encendido y el primero de los botones de selección. Luego, hay que darle 7 veces al botón "mode" (o sea, que sería el "canal 8") y ahí aparece la velocidad real entre otros datos.

:P

¿Pero te refieres al filtro o al fistro?

Otra inocentada... me parto. Esto de la globalización es un asco, ya tenemos nuestro día de los santos inocentes, y no es el 1 de abril.

Estaba claro que era una inocentada, y no sólo por el nombre del sujeto. Ninguna marca invertiría un euro en diseñar una pintura así, como no sea para fines militares. Por lo pronto, multiplicaría por 15 el número de accidentes de tráfico

Yo creo que este año Peugeot lo va a poner muy difícil, pero aún así, voto por Audi.

En conducción por ciudad no vas a necesitar quattro, a no ser que vivas en un sitio que nieve mucho En cuanto a seguridad, SIEMPRE mejor quattro que delantera o trasera. S2 Edito: el quattro hace que el coche sea mucho más fácil de llevar de una forma neutra en cualquier condición (eso sí, sin saltarte los límites de la física). Haz la prueba a meter el coche a una velocidad considerable en un charco y verás. O a circular por una carretera de montaña con una fina capa de nieve sin ir acojonado...

Sí, son distintos. Uno tiene 20v y el otro no, uno tiene inyección indirecta y el otro directa... pero el bloque es casi el mismo, y el concepto también (1.8 turboventilado), aunque evidentemente, el FSI tiene otras cualidades distintas (menor consumo y mayor par, a cambio de estirar algo menos).

Pues si no la vas a cambiar no tiene por qué pasar nada, pero esas fisuras pueden estar así meses, aumentar mucho de la noche a la mañana o incluso (muy improbable) acabar cascando el parabrisas. Si no quieres exponerte a que se haga mayor el día más inoportuno, yo la iría cambiando. S2

Hablo de memoria, pero creo que a los 125.000. Motor muy recomendable, coincido con todo lo que te han dicho. Eso sí, asegúrate de hacerle una buena revisión, porque ese precio me parece demasiado bueno. S2

¿Así que todavía había algún incrédulo sobre este motor? Naturalmente, no es un 3.2 FSI, pero se mueve con mucha soltura, sobre todo para los límites que tenemos en nuestras carreteras, y lo mejor de todo es que se adapta a cualquier conducción. Si le exiges, puede ir muy rápido, y si no le exiges, te consumirá muy poco. Todo ello con un sonido, como bien decís, muy muy fino. En alguna ocasión me he hecho el típico trayecto en plan turista que no vas precisamente pisándole, con un colega que tiene un A3 2.0 TDI, y ha alucinado con el consumo que tiene este motor. Y eso que en mi caso es un quattro. 1.8T rulezzz

Menudo lío con la suspensión... Por lo visto, cada modelo tiene sus peculiaridades. Por si sirve de algo, mi experiencia es que el A5 trae una suspensión levemente más dura que la estándar que venía montando Audi recientemente. En cuanto a la S-line, no la conozco en el A5, pero en otros modelos monta la misma suspensión deportiva que se aplica a los modelos quattro (más dura y rebajada 20 mm. en el A4, por ejemplo).

Sin palabras... el Porsche se sale, pero el R8 se lo merienda (al menos estéticamente). Y mira que es difícil...

A mí el Border Collie es una raza que me gusta mucho... efectivamente son listísimos, cariñosos, leales al máximo... Lo que hay que tener en cuenta es que son perros que requieren MUCHO ejercicio y especialmente sentirse muy ÚTILES. Si no les das tarea, pueden tener ansiedad. Así que si no tienes ganado, te vas a pasar largas horas poniéndola a traer pelotitas o inventarte un juego similar y dándote unos paseos mayores que con otro perro. Igual a bote pronto te da algo de pereza la idea, pero esta clase de perros es muy saludable para el amo... te va a poner en forma a base de bien, a tí y a tu familia

Buenísimo el post

Se supone que sí... desde luego fue un cambio repentino del clima.

Perdona, pero he consultado las 6 sentencias de esa fecha del TSJ de Madrid que tratan sobre temas de estacionamiento prohibido, y en ninguna se afirma tal cosa por el Tribunal. Las fotografías únicamente son necesarias para acreditar la gravedad del hecho, es decir, para graduar la sanción como máxima. Por eso, si no hay fotografía el TSJ viene reduciendo las cuantías de las multas que con carácter general se imponen en su grado máximo por los ayuntamientos. Un párrafo del Fundamento de Derecho segundo de la Sentencia 962/2000 de esa fecha que comentas (Ponente: Alvarez Tejero, María Isabel. Nº de recurso: 20777/1999) es muy esclarecedor, pues dice: "Mas recientemente y siguiendo el mismo criterio en STS de 22 de Septiembre de 1999 , se concluye no ser admisible el criterio de consideración de carencia de todo valor de la denuncia efectuada por tales controladores-testigos a los efectos de acreditar una infracción de tráfico, como no lo sería la privación de valor a la denuncia efectuada por cualquier particular que observare la comisión de la misma, ya que la denuncia de quien tuviere conocimiento directo de tales hechos será siempre un elemento probatorio a tener en cuenta conjugándolo con el resto de circunstancias que puedan proveer de verosimilitud a ¡a misma, constituyendo un elemento de valoración discrecional del órgano sancionador, revisable en esa vía jurisdiccional. Pues bien en el presente caso, las manifestaciones de la recurrente, no desvirtúan la denuncia formulada, por el Agente controlador, denuncia que es ratificada por el mismo, según consta en el Folio 13 del expediente administrativo, ya que no se cuestiona el hecho de que la recurrente hubiese puesto la preceptiva tarjeta por ser zona de estacionamiento regulado, sino que el estacionamiento lo realizo en intersección o en sus proximidades, lugar prohibido según lo establecido en el art. 94.1-D de RGC., por lo que sin la mas minina prueba, que lleve al ánimo del juzgador a tener dudas razonables sobre si los hechos se produjeron o no, tal y cómo manifiesta la administración lleva a esta Sala a concluir que, existiendo la ratificación del agente-controlador, y no constando prueba suficiente de la actora aun somera, sobre los concretos hechos que se le imput*n, el estacionamiento en intersección o en sus proximidades, que permita desvirtuar la referida ratificación del testigo-controlador, aportada por la Administración, y en aplicación de la doctrina jurisprudencial reseñada, deberá desestimarse esta alegación." En definitiva, y salvo mejor opinión, debo ratificarme en lo dicho. Si el agente dice que tu coche estaba allí, o alegas y aportas la mínima prueba que lo desvirtúe, o estás jo**do. Cosa distinta es que si, como bien dices, no existe constancia gráfica de las circunstancias de la infracción, la Administración no pueda imponerte la sanción en su grado máximo. Saludos! Hay muchas Sentencias en el sentido que indicas, pero también muchas otras en el que te indico yo, ya sabes como va el tema de la insegurida jurídica. Al grano, la que en concreto señalaba era esta: TSJ Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo, sec. 2ª, S 7-9-2000, nº 956/2000, rec. 22102/1999. Pte: Fernández Romo, Mª del Mar: Ahora bien todo lo anterior, según dispone el art. 76 de la Ley de Seguridad Vial , las denuncias efectuadas por los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico harán fe, salvo prueba en contrario, respecto de los hechos denunciados, sin perjuicio del deber de aquéllos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado. Así pues, la denuncia determina la incoación del procedimiento y también es, a la vez, medio de prueba. Así se logra la sumariedad que es lógica a esta clase de procedimientos sancionadores. Pero esto no quiere decir que en todos los casos la denuncia del agente constituya prueba plena. Por eso el art. 76 de la ley dispone que "sin perjuicio del deber de aquéllos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado". Existen infracciones en las cuales no es posible obtener otro medio probatorio diferente a la denuncia (por ejemplo, un adelantamiento prohibido). En estos casos debe bastar como prueba la declaración testifical o ratificación del agente. Pero hay infracciones, como las relativas a estacionamientos prohibidos, o cómo en el presente caso los estacionamientos en zonas en los que exista una señal vertical u horizontal de prohibición de estacionamiento en que son perfectamente obtenibles otras pruebas, tales como una fotografía. En estos casos, teniendo en cuenta lo establecido en el art. 1.248 del Código civil EDL1889/1 , ha de negarse el carácter de prueba plena a la sola declaración testifical. Como digo, tiene posibilidades de que prosperes su recurso. Un saludo. Pues efectivamente, tienes razón. Esa sentencia le da "pal pelo" a la Administración. Una pena que por ser tan aislada no garantice el éxito en un recurso de éstos, pero en cualquier caso me la apunto

Además de lo dicho, ya que parece que el problema está respondido (que no resuelto) y a la vista del título del hilo, os recuerdo que no es bueno abusar de la marcha atrás si lleváis un buen pedal.

No descuidemos la actualidad... hay más noticias deportivas

Pues sí... hay que ponerse el condó... digoooo el cinturón, para no acabar así:

+1 Tiene pinta de ser una fula como una casa.

Más claro el agua...

hola tengo un a4 180 2.5 y me arranca bastante mal, no todas las veces, me arranca como si no lo calentara. Es automatico, me gustaria que me dijeras lago mas de lo mal que arracan los audi. Me puedes enviar un mail, es que estoy muy preocupado. muchas gracias Pues en los 2.5 no tengo ni idea de que tb tengan ese problema, aunque es posible, no me he informado al respecto. Lo que está claro es que el 2.0TDI 170cv le cuesta mucho arrancar en frío (de hecho, lleva un sistema acelerador para ayudar al motor a alcanzar el ralentí, ya que por sí solo no puede, porque tendrá demasiada inercia o compresión para ello). Yo la solución que he encontrado es ésa, símplemente tienes que aguantar la llave en el contacto una décima de segundo más, vamos, nada, y así con un pelín más de esfuerzo del motor de arranque, el motor ya arranca bien. Tb debo decir que la primera vez que intento arrancar lo hago normal, y si me falla, entonces ya aguanto algo más la llave en el siguiente. Y una recomendación, pisad el pedal del embrague cuando arranquéis, así el motor de arranque tiene que mover menos masa y sufre menos. Un saludo! Totalmente de acuerdo

Si le pega a la Luna, no deberíamos preocuparnos más que por los posibles fragmentos que se puedan desprender, pero es prácticamente imposible que un asteroide de ese tamaño se "cargue" a nuestro satélite. Simplemente le generaría un nuevo cráter, eso sí, pero no borraría a Selene del firmamento ni muchísimo menos. Como tampoco lo haría con la Tierra... el peligro de esta clase de asteroides es que tras un choque con ésta última, ocasionarían cambios medioambientales tan drásticos, que harían muy difícil la vida sobre la misma. Otra cosa sería hablar de algún asteroide mayor, capaz de romper la corteza terrestre en caso de impacto; pero eso ya es otra historia, y ahí no hay perspectivas de choque probable en un futuro más o menos cercano, al menos por el momento. S2