J.D.

Si se trata de votar, otro voto por el RS2. Ese coche es un mito, una leyenda, en fin... todo lo que ya se ha dicho por aquí, aunque no me he leído el hilo entero. Un coche de producción que en 1994 conseguía 315 CV con un motor de (si no recuerdo mal) 2.2 litros se merece un respeto. Pero no es sólo la potencia. Es que todo el coche en sí es el resultado de una colaboración estrechísima, casi simbiótica entre dos grandes marcas... la suspensión, la transmisión, los frenos... es todo un pura sangre en el que invirtieron mucho tiempo y recursos para hacer algo totalmente diferente a lo que existía hasta la época. Y por descontado, decir que el RS4 y todos los "R" que han venido después, deben su inspiración a este fenómeno de "sólo" 5 cilindros. Era un coche que, con la misma potencia que muchos deportivos de la época (y no hablo de cualquier cosa, sino de los Porsches o Ferraris menos radicales), sencillamente se los ventilaba a todos por mayor elasticidad, mejor tracción y por supuesto, comodidad infinita. Y además, y no menos importante, sigue teniendo una estética y un sonido que pone los pelos de punta. He tenido la suerte de montar en uno de esos y me pasa como, a otra escala, lo que me pasa con el 80 2.8E que sigue en el garaje de casa. El B4 era un coche sin las florituras del diseño actual, con una línea extremadamente neutra, pero sin ser ni mucho menos un coche "cuadrado". Y quizá por eso tardará muchísimo en pasar de moda. A mí personalmente, me sigue encantando como el primer día. Saludos!

Es como si el Ministro de Justicia comete un delito, o el Ministro de Interior colabora con ETA, o la Ministra de Medio Ambiente es sorprendida haciendo una barbacoa ilegal en medio del monte. Yo creo que está bastante claro que debería dimitir, ¿no? :crying_anim:

Nunca se sabe, pero yo veo muy complicado que Audi se meta en la F1. No les gusta ir de comparsas, y para ser un equipo ganador, ahí tienes que bregar y bregar muchos años, además de contratar a los mejores profesionares y montar una estructura adecuada. O sea, deberían alinearse unos cuantos astros para que Audi, sin apenas experiencia en F1, se meta ahora en un proyecto "serio" y consiga algo en, digamos, menos de 5 años. Y eso, me consta, no va con la filosofía de la marca, que cuando apoya a la división Motorsport en algo, lo hace para obtener resultados a corto plazo (véanse los rallies en los 80, los campeonatos de superturismos en los 90, Le Mans en lo que va de S.XXI, y algo similar con la DTM). Un caso parecido es el de Porsche. Se fraguó su prestigio en Le Mans desde hace ya muchos años, y no necesita competir en F1. Lo único que haría sería quedar por detrás de Ferrari un año sí y otro también. Tras mucha insistencia y experiencia acumulada, quizá algún día podrían empezar a hacer algo serio en los campeonatos, pero ¿les merece la pena? En mi modestísima opinión, creo que Audi sólo se metería en la F1 si hubiese una salida fulminante de alguna escudería con una buena infraestructura técnica, tipo Renault, Williams... (por fiasco económico o algo así). Audi en esa situación podría aportar la fiabilidad de su mecánica, así como varias soluciones técnicas seguramente muy interesantes (por ejemplo en sistemas de tracción sin ayudas electrónicas, aun sin poder contar con el quattro) y adquirir, directamente, el personal y todo el 'know how' de la escudería saliente, necesario para obtener ese rendimiento extra que hace falta, por ejemplo, en la F1 respecto a las carreras de resistencia. Así, es posible que pudieran hacer algo a corto plazo. Puede parecer una chorrada lo de la hipotética ventaja de Audi en una F1 sin control de tracción, ya que el coche ha de ser trasera, pero no olvidemos que en Le Mans también los coches deben ser de propulsión, y con todo, los R8 primero y ahora los R10 destacaban sobre todo por la fiabilidad y por el paso en curva. Supongo que algo o mucho de eso podría ser aplicable a la F1. Otra posibilidad sería que entrase en un principio como mero suministrador de motores. Un equipo Red Bull - Audi no sería algo de extrañar, por poner un ejemplo. Y ahí, quién sabe si los resultados podrían ser lo suficientemente buenos como para que en unos años diese el salto y participase con su propia escudería... Algo parecido hizo BMW al entrar en Williams y luego ir por libre. En fin, cábalas, cábalas y más cábalas. :crying_anim:

DM A mí me gustan todas, no lo puedo remediar... tengo depechemoditis desde la infancia.

1-Me pregunto qué pasaría si un coche pisa la primera banda varias veces consecutivas sin llegar a pisar la segunda (metiendo marcha atrás y volviendo a pisarla). -¿Sólo empezará a contar el tiempo desde la última pisada? -¿Reaccionará como si hubiese varios coches pasando a la vez? 2-Por otra parte, ¿qué pasa si van varios coches con exceso de velocidad muy pegados? (pongamos 6) -¿Interpretará que han pasado 6 coches con exceso de velocidad? -¿O 3 camiones de 4 ejes? -¿Multarán sólo al último de ellos, o será capaz el dispositivo de fotografiar todas las matrículas? Lo digo porque si está diseñado para esperar 2 ejes, no podrá multar nunca a un camión. -Finalmente, en caso de duda ¿optarán por no multar? 3-¿Qué pasa si estacionamos un vehículo ocupando las tres bandas? (o varios vehículos simultáneamente) En fin, no quiero ni imaginarme la cantidad de recursos que originará este sistema tan peculiar. Si en lugar de hacer cosas de estas para recaudar, estuviesen realmente preocupados por la velocidad en las carreteras, los límites los autoimpondría el propio vehículo, ¿no? Hoy con los GPS es muy fácil que la DGT cree una base de datos con las limitaciones de cada punto exacto, y transmitirlas al ordenador de a bordo para que éste adapte automáticamente la velocidad. Incluso la base de datos podría ser dinámica, es decir, ajustarse los límites dependiendo de condiciones pasajeras, como la meteorología, las obras, etc. En fin, menos imaginación para recaudar y más para proteger.

Me parece perfecto este post. Y si no somos unos hachas de la ortografía, siempre hay tropecientos mil correctores a los que echar mano. Por cierto, en un hilo de ASI se comenta el tema y se sugieren unos cuantos correctores ortográficos.

A lo mejor también has pensado en las mujeres de los terroristas suicidas. A algunos os encanta provocar. Creo que el mensaje de -cicloOTTO- es un comentario sin más... no intenta focalizar el tema ni ponerse a favor de uno u otro bando. Y en cualquier caso -y sin querer discutir sobre política ni mucho menos- los suicidas se inmolaron por voluntad propia, no creo que nadie lo dude. No busquemos polémica donde no la hay y un saludo para todos

¿Promocionan una peli o algo? En fin, no deja de ser un simple chiste. Hay infinidad de cosas de las que nos reímos a diario que son susceptibles de ofender a mucha gente, y ahí están. Han pasado seis años desde la tragedia, por lo que creo que la cortesía y el silencio del principio ya no está, ni mucho menos, exigida expresamente por el guión. Al ser humano le gusta reírse, y mucho, de las desgracias ajenas. Así ha sido siempre y así seguirá siendo. Dan mucho juego, y no me parece que deban ser necesariamente reprochables, si no se focalizan en una persona o personas determinadas, sino que se limitan al hecho en sí. Por lo tanto, espero que no crucifiquen demasiado a los responsables del film; y en cuanto a los familiares de las víctimas... reiterarles el respeto, las condolencias y todo eso. No creo que sea hipócrita, doble moral ni nada parecido. Es coger un hecho notorio, de carácter catastrófico, para intentar reírse de él. Puede parecer una forma despiadada de sacar tajada de unos hechos lamentables, pero también reirse de cosas así puede ayudar a vanalizar el enfrentamiento y a superar ciertos miedos de mucha gente. Por lo tanto, no me parece criticable el spot. Seguro que lo vemos fuerte y polémico porque el bombo que se le dio en su día al 11-S fue bestial. Los medios lo convirtieron en una catástrofe de todos y cada uno de nosotros, cuando la realidad era muy distinta, no nos engañemos. Muere mucha más gente de forma trágica a diario, en las carreteras sin ir más lejos, y seguro que si el chiste fuese sobre un accidente de tráfico no levantaría ningún resquemor. S2

Pues a mí me ha tocado...

Por ejemplo, aquí tienes las referencias.

Creo que si utilizas el buscador, encontrarás algún que otro post sobre la referencia del apoyabrazos y su precio si lo quieres pedir a la casa. Saludos!

Pues lo de siempre, supongo... que pa gustos colores... que no hay dos coches iguales... que son conceptos muy diferentes... etc etc etc De todas formas, veo al RS4 más completo en general que a los otros dos, con bastante diferencia. El único que podría hacerle sombra en "su segmento", aunque no es una berlina, es el M3, y pese a ser dos años más moderno no lo consigue ni de coña.

Na... mucha carrocería para tan poco motor

Totalmente de acuerdo... Hoy no hay ni un político importante en España que tenga criterio a la hora de hacer las cosas. Unos por radicales, otros por flojeras, otros por corruptos, y otros por chupasangres. Jojojojo... edito porque me he dado cuenta de lo antiguo del post. Sorry, pero es que estas cosas, aunque no viva en BCN, me enervan. Saludo a todos!

Yo creo que esta vez sí que está prácticamente resuelto. Irá a Honda. Es normal que sus representantes se preocupen tanto por desmentirlo, pues no debemos olvidar que a día de hoy, Honda tiene contrato con sus dos pilotos, y hasta que la cosa esté totalmente firmada y amarrada, no harán pública la resolución amistosa con uno de ellos (previsiblemente Barrichello) y el fichaje de Alonso. Para mí, la opción Honda era la más clara desde que Brawn dio calabazas a Red Bull. Y si encima, éstos le dicen a Alonso que de firmar un año nada, pues más claro me lo ponen... Intuyo que lo de BMW también le gustaba, pero creo que tienen un bloque más definido y un proyecto ya encaminado, por lo que no tienen tanta necesidad de cambiar de aires como en Honda, que están empezando un proyecto totalmente nuevo. Así que espero que en 2008 Honda sume unos cuantos puntitos más que los 6 de este año... <_<

Si ya decía yo... http://www.audisport-iberica.com/foro/inde...t&p=1591727 :lmfao:

Ahora viene FulanitoTT .... a decir que hacía tiempo que no leia una muestra de TOPICOS .....RESENTIMIENTO...Y "CANSINIDAD" de esta magnitud .... Tu eres el primero que contesta con bastante..... SOBERBIA Sigues en esa línea generalizando..... és decir con .....PREJUICIOS Y en cierta manera te jod* que puedan jod*rte y no reconoceras nunca las buenas intervenciones ..osea tienes cierta ...ENVIDIA......POR SU TRABAJO y así podría escribir 2 ,3 , 4 y todas las páginas que querais ...pero no lo voy a hacer. Ante ciertas actitudes ya consabidas y demostradas....... ni me molesto. Si aquí ya hemos pedido respeto ante la "generalización" del tema , pues hay profesionales entre nosotros y seguís con vuestras " chulerias y despropósitos" és vuestro problema , seguramente en alguna KDD y cara a cara no nos " agracieis " tan alegremente con esos piropos....aquí se os llena el teclado de palabros mu feos, en persona seguro que no tanto y hasta pagais la ronda. Haceroslo mirar....y saludos !!! Haya paz... No es por defender a nadie, pero aquí no se ha faltado al respeto a ningún gremio, sea local o no, ni se ha pretendido generalizar. A mi juicio, la cosa es bien sencilla: Un forero nos presenta unos hechos: conductor que con un vehículo deportivo acelera en primera en un tramo recto, de dos carriles, sin tráfico, para luego decelerar, y acto seguido es denunciado por unos agentes de la policía local por "conducción temeraria". O alguien me lo explica, o no puedo ver la temeridad por ninguna parte. Acelerando en primera, por mucho Porsche 911 que sea, para hacer algo temerario debería embestir a otro coche, farola, señal, saltarse la mediana, ir haciendo eses, etc etc etc. Pero me parece a mí que el mero hecho de acelerar no puede ser considerado como conducción temeraria. Y en nada influye si el escape hace más o menos ruido (ya veo yo lo bien que se sancionan a según qué motos). Tal vez algún día al político de turno se le ocurra proponer una modificación del RG de Circulación para que en las carreteras también rijan límites de aceleración además de los de velocidad, pero a día de hoy NO EXISTEN. (Espero que ningún político de los que lean el foro se sienta ofendido o identificado, no pretendemos generalizar). Si la conducción no es temeraria, ¿por qué razón los agentes denuncian al conductor? ... ... (no digo que TODOS los agentes fuesen a hacer lo mismo, sino que ESOS lo hicieron...) ... ... ¿A que a todos se nos viene a la cabeza la misma razón? En fin, que insisto: no veo en todo el hilo que nadie haya faltado al respeto ni haya generalizado respecto a ningún gremio. Nadie ha dicho que los agentes de la Policía Local sean envidiosos, prepotentes ni nada por el estilo. Pero son humanos, y como tal, cometen errores. Y no hay peor error que tener ciertas prerrogativas y no saber reprimir ciertos "impulsos", como puede ser el de sancionar a un conductor de un Porsche en tal situación. Estoy convencido al 100% de que si el pobre hombre circulase con otro vehículo más modesto, no le habrían detenido. Saludos a todos y no tomarse las cosas tan a pecho. Sí, algunos agentes son así. Y otros no. Y otros muchos profesionales de otros gremios tampoco saben comportarse con la más mínima ética profesional, y nadie se escandaliza.

Si nadie lo dice lo diré yo... El único motivo de la multa es el coche que llevas. Bueno, miento: el único, no, el otro es la envidia de los agentes. Yo creo que no nos vendría mal instalar una minicámara (con su correspondiente micrófono) en nuestros coches. Nos podría evitar más de un susto. S2 y suerte, aunque no lo tienes nada claro. Si él dice que hay conducción temeraria, hay conducción temeraria; y cuando lo llamen para ratificarse, ya dirá que ibas haciendo el Sainz de rotonda a rotonda, tú tranquilo.

Madre mía

Un gran reportaje! Si tenemos en cuenta que el M3 pesa casi 100 kg menos, tiene 10 CV más y mayor estirada, así como que se trata de un modelo mucho más reciente que el RS4, es realmente meritorio para éste último el hecho de que ambos coches estén igualados a tiempos, siendo claramente más fácil de conducir el Audi. En fin, lo que ya sabíamos. La concepción del motor del RS4 es mejor, por ser mucho más elástico que el M3. La tracción y los frenos también son muy superiores. El mejor punto a favor del BMW es su bastidor, pero le puede jugar una mala pasada al tener reacciones más violentas, lo que le convierte en un coche menos seguro. Conclusión: si se tratase de poner a los 2 a competir, con un equipo profesional encargado del mantenimiento de ambos vehículos, rodando en circuito seco, muy posiblemente el M3 ganaría por poco. En la vida cotidiana, así como en general para rodar rápido con comodidad, el RS4 es LA única opción recomendable.

+1 Aunque el tractor no tenga daños, si el conductor reconoce los hechos, o incluso si hay testigos, se puede condenar a la compañía a pagar. Así que que no se hagan los longuis. Suerte!

Totalmente de acuerdo. El límite de 120 en autovía no se lo cree ni el tato. Que me digan que un tramo sinuoso de autovía de montaña hay que ir a 120 e incluso a 110, entonces me lo creo; pero ¿¿¿por lo demás???? S2

Yo me voy a mojar: éste tiene en mente BMW y Honda por encima del resto. Saludos.

Seras muy listo pero tengo un recurso de multa de radar con esos fundamentos juridicos realizaod por el catedratico de derecho penal 2 de la Universidad de Cantabria PD: No es LEC es LECRIM, aun no soy abogado pero me faltan 2 miserables asignaturas. Los principios del Derecho Penal se aplican al Derecho Administrativo Sancionador, indistintamente de si se refieren a delitos o a faltas. Por lo tanto, lo que comenta Churro26 no es nada descabellado. Eso sí, no sé si tu profe habrá ganado un recurso administrativo así, pero te aseguro que si pone veinte basándose exclusivamente en eso, pierde 19. Otra cosa sería llegar a los Tribunales, ahí ya veo más posibilidades de que la cosa prosperase. Saludos!

Pues sí. La obsesión con la seguridad ha buscado siempre reducir la velocidad de los coches, sobre todo en el paso por curva, pero las medidas adoptadas lo que han conseguido principalmente ha sido reducir el margen para los pilotos. Ahora es mucho más difícil "inventarse" una trazada porque todo está ceñido al máximo: las capacidades de tracción de los coches, las de frenada, y los apoyos aerodinámicos. Además, el empleo de los neumáticos con surcos ha desembocado en que cada vez más, la F1 sea un campeonato de gomas, más que de coches o de pilotos. Con una aerodinámica menos agresiva y unos neumáticos que soporten más trote a un mayor paso con curva, creo que se verá realmente la diferencia entre unos y otros pilotos, y asistiremos a bastantes más adelantamientos. Esperemos que ello no vaya en contra de la seguridad.